Интервью с Председателем Федерального арбитражного суда Поволжского округа

Информационное сообщение

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Председатель ФАС Поволжского округа Юрий Глазов отметил работу арбитражного суда.

По официальным данным, в минувшем году российские арбитражные суды работали с чрезмерной нагрузкой. В среднем на представителя Фемиды приходилось три дела в день. Каковы гарантии, что участники судопроизводства не пострадают из-за внутренних судебных проблем? Во время недавнего рабочего визита в Волгоград на этот и другие вопросы журналистов ответил председатель Федерального арбитражного суда Поволжского округа Юрий Глазов.

– Руководитель Высшего Арбитражного Суда (ВАС) России Антон Иванов назвал «черновиками будущих судебных решений» правовые позиции, заложенные в постановления своего ведомства. Надо ли понимать его слова как установку, ориентир для судей всей страны?

– Именно так. И ориентирует Высший Арбитражный Суд РФ в первую очередь на единообразие судебной практики. А, проще говоря, на предсказуемость судебных решений. Знаете, когда люди идут в суд и не знают результата – это плохо. Я скажу больше: есть ожидаемый результат и есть предсказуемый результат. Так вот предсказуемость судебного решения, на мой взгляд, очень хорошая почва для инвестиций, для уважения и авторитета суда. Наконец, для того, чтобы люди понимали, какие действия им совершать можно, а какие, напротив, нельзя. Это, если хотите, правила игры. И если все их знают, то по правилам и играют. И в данном случае именно предсказуемость, ожидаемость какого-то конкретного результата председатель ВАС РФ и назвал «черновиками судебных решений». Потому что, подчеркну, именно ВАС РФ формирует практику российских судов в решениях своих пленумов. Кроме пленумов, на заседаниях президиума ВАС РФ по конкретным делам в порядке надзора пересматриваются различные дела. И все судьи системы арбитражных судов изучают эти постановления президиума, примеряют к тем правовым позициям, обстоятельствам, которые имеются в том или ином конкретном споре. И если эти исходные данные совпадают (я имею в виду не названия организаций и физических лиц, а правовые формы), то их можно применять. Кстати, об этом нам зачастую говорят и сами участники процесса: о том, что в материалах пленума ВАС РФ они нашли похожие обстоятельства по делу. И если это действительно так, то и мы, и все остальные судебные инстанции их применяем.

– То есть, подкованность, компетентность участников процесса в правовом плане оборачивается плюсом для них же самих?

– Кстати, это еще одна тема, которую озвучивает председатель ВАС РФ – компетентность участников процесса. Одна из его идей – ввести так называемое профессиональное представительство. То есть, адвокаты получают либо лицензию для арбитражного суда, либо проходят аттестацию, аккредитацию – называйте как угодно. Главное, чтобы в процессе участвовали профессионалы, те, кто в том или ином споре разбирается. Дело в том, что пакет законов, действующих на территории России, необъятен. И для того, чтобы было понимание, нужно иметь специализацию. Возьмем ту же медицину. Мы же не говорим, что врач-терапевт должен делать хирургическую операцию или оказывать стоматологическую помощь! Так и в нашей сфере все идет к тому, что будущее за специализацией. Ведь за последние 30 лет количество отраслей права в России возросло вдвое. Хотя специализированные суды в России были во все времена. Пусть в разных формах и под разными названиями, но были. Сейчас же эта тема стала еще более актуальной. На мой взгляд, это будет более качественная, более дешевая и более быстрая помощь как гражданам, так и всем участникам процесса.

– Юрий Владимирович, то, о чем вы сейчас говорите, связано как-то с обсуждаемой ныне в обществе темой – особой процедурой рассмотрения споров с чиновниками?

– Может быть, для вас это – тайна, но особая процедура споров с чиновниками существовала во все времена. Она была и в суде общей юрисдикции (лет 20-30 назад), и в системе арбитражных судов, с момента ее создания. Существует она и сегодня. Отсюда идея: вынести эту процедуру в отдельный процессуальный кодекс. Ни больше, ни меньше! Однако отмечу, что административные суды как таковые создаваться не будут. Мы же и сегодня рассматриваем эту категорию споров, во время которых, отмечу, бремя доказывания ложится на чиновника, вернее, на государственный орган, а не на гражданина. Я думаю, в этом смысле и будут сделаны определенные «тонкие настройки». В глобальном же масштабе, на мой взгляд, ничего не должно измениться.

– Если я вас правильно поняла, Юрий Владимирович, новый закон – это, по сути, коллективный труд? И волгоградских судей, и казанских, и саратовских, и так далее.

– Конечно, это коллективный труд, который складывается из научных статей судей, из их конкретных решений. Эта совокупность потом и дает основания, пищу для размышлений.

– Наверное, это говорит о том, что данные судьи творчески подходят к своей работе даже несмотря на свою огромную загруженность?

– Несомненно. Я думаю, это и есть причина, по которой, в частности, в арбитражном суде Волгоградской области шестеро судей и один работник аппарата имеют ученые степени кандидатов юридических наук. Это хороший показатель.

– Юрий Владимирович, коль уж мы заговорили о нашем арбитражном суде: насколько известно, по своим показателям он – в тройке лучших судов Поволжского округа?

– Совершенно верно. Есть несколько основных критериев оценки деятельности судов первой инстанции. Среди этих показателей – нагрузка по рассмотрению дел и заявлений на судью в месяц. По количеству рассмотренных дел Волгоград стабильно входит в первую тройку. И сам этот факт свидетельствует о том, что люди доверяют суду. О качестве вынесенных волгоградскими судьями решений говорит низкий процент отмененных кассационной инстанцией судебных актов. Несомненно, на качество рассмотрения дел влияет количество утвержденных судьями мировых соглашений: чем их больше, тем меньше процент отмен. Арбитражный суд Волгоградской области здесь – в тройке лидеров.

(Интервью с Ю.В. Глазовым опубликовано 04.06.2013 на информационном портале "Интер") 

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 04.06.2013 00:00 Обновлено: 04.06.2013 00:00