Банкротов стало меньше

Отсутствующие должники больше не портят статистику

из первых уст

Галина Левченко

Волгоград

О СЕГОДНЯШНИХ тенденциях в применении процедуры банкротства мы беседуем с первым заместителем председателя Волгоградского арбитражного суда Ларисой Мазуровой.

- Лариса Александровна, стала ли статистика дел о банкротстве менее пугающей?

- Число заявлений с просьбой признать то или иное предприятие несостоятельным в последние годы идет на убыль. Если в 2002 году их было 4594, то в 2003 уже только 430. Наблюдается уменьшение в 10 раз. Показатель, можно сказать, рекордный, но здесь есть один нюанс. Дело в том, что в 2002 году очень много заявлений поступило от налоговых органов о признании банкротами отсутствующих должников. Необходима была «расчистка» государственного реестра, то есть исключение из него предприятий и организаций, фактически прекративших свою деятельность.

- Выходит, компания по «зачистке» отсутствующих должников завершена?

- Не совсем. Ведь по новому закону о банкротстве, действующему с декабря 2002 года, заявитель обязан представить доказательства того, что у него есть средства для финансирования процедуры банкротства, в том числе для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Раньше такого требования не было, и зачастую получалось, что арбитражный управляющий должен был работать бесплатно. Что касается подачи заявлений, то основную массу отсутствующих должников ими успели «охватить» до введения нового порядка.

Если брать показатели текущего года, то исковых заявлений на признание банкротами за девять месяцев поступило 384. Из них 70 возвращены заявителям за недостаточностью оснований. Двоим истцам отказано в возбуждении дела. Кроме того, остаток с прошлого года составляет 840 дел, большинство из которых касается отсутствующих должников. Завершено конкурсное производство по 487 делам.

- Чаще всего главной причиной замены действовавшего ранее закона называлось то, что он позволял осуществлять искусственные банкротства, количество которых достигло критической массы. Сейчас есть для этого лазейки?

- Действующий в настоящее время закон, безусловно, создает преграды для необоснованных требований кредиторов. Сегодня заявитель обязан представить вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга, а также доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. А раньше достаточно было представить акт сверки или договор, и это по закону являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве. Сейчас даже в случае наличия судебного решения о взыскании долга и соответствующего документа службы судебных приставов мы не торопимся возбуждать процедуру банкротства, учитывая заявление должника о его намерении оспорить вынесенный вердикт в вышестоящей инстанции. Ждем, пока он не пройдет все суды.

- Раньше было много нареканий в адрес арбитражных управляющих. Их нередко обвиняли в том, что они выполняют заказ определенной группы кредиторов, пользуясь бесконтрольностью со стороны арбитражного суда. Сейчас, когда арбитражные управляющие вошли в саморегулируемые организации, стали ли они работать лучше?

- Я считаю, что да. Функция контроля над деятельностью арбитражных управляющих с арбитражного суда полностью снята. Раньше мы рассматривали жалобы на действия арбитражного управляющего, которые подавались в рамках дела о банкротстве. Практика показала, что такого контроля недостаточно. Сегодня, являясь членами саморегулируемой организации и будучи ответственными перед ней, арбитражные управляющие более дисциплинированны в исполнении закона.

- А корпоративная солидарность не мешает ли объективности?

- Не допустить этого – задача Министерства юстиции РФ. Именно оно осуществляет контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Предусмотрена ответственность за неправомерные действия при проведении процедуры банкротства. За несоблюдение установленных правил на нарушителя может быть наложено взыскание в виде штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или принято решение о его дисквалификации на срок до трех лет. Рассмотрение административных дел этой категории входит в компетенцию арбитражного суда.

- Случаи дисквалификации уже были?

- Пока нет. Ограничивались предупреждениями и штрафами.

- Мне не раз приходилось слышать сетования на то, что кредиторы узнавали о банкротстве своих деловых партнеров уже после завершения процедуры конкурсного производства и не смогли предъявить своих претензий.

- По закону на арбитражного управляющего возложена обязанность по опубликованию следующих сведений: информации обо всех вводимых процедурах банкротства, наименования должника и его адреса, имени утвержденного арбитражного управляющего и адреса для направления ему корреспонденции, наименования саморегулируемой организации и ее адреса, сообщения об установленной судом дате судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве (о прекращении производства по делу о банкротстве), уведомления об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (постановления об отмене или изменении указанных актов). Опубликованию также подлежит сообщение о продаже предприятия: форма проведения, время и место торгов, требования к их участникам. Все эти сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством РФ. До этого они подлежат опубликованию в «Российской газете».

У нас тоже бывают случаи, когда кредиторы того или иного предприятия приходят и говорят: «А мы не знали, что введена процедура банкротства нашего должника». В этой связи можно посоветовать руководителям предприятий и фирм только одно – регулярно следить за соответствующими публикациями в «Российской газете», чтобы убедиться, нет ли в числе объявленных банкротов ваших деловых партнеров. Наверное, это хлопотно, зато нужную информацию уж точно не пропустишь.

Опубликовано: 19.11.2004 14:42 Обновлено: 19.11.2004 14:42