Управлявший «ЗИЛом» Д. Мо­лодчиков совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся. К счастью, тяжких последствий тогда не насту­пило. Пострадали только «Жигули» второго водителя. Ущерб, причиненный автомо­билю, потянул на сумму бо­лее 12 тысяч рублей.

Впоследствии страховая компания ООО «Росгосстрах-Юг» эту сумму, так называе­мое страховое возмещение, владельцу «Жигуленка» пол­ностью выплатила. А выпла­тив, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд области с требованием взыскать с 000 «ТЭСС», в котором трудился сбежавший после ДТП водитель-наруши­тель, все до копеечки «в по­рядке регресса».

Тот, кто хотя бы держал в руках скандально известный Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года «Об обя­зательном страховании граж­данской ответственности вла­дельцев транспортных средств», знает: по договору обязательного страхования ответственности автовла­дельцев страховщик обязан при наступлении предусмот­ренного в договоре страхово­го случая возместить потер­певшим вред, причиненный их жизни, здоровью и имуще­ству. Причем, заметим, в пре­делах определенной догово­ром страховой суммы. Но наш конкретный случай — из раз­ряда особых. В том же законе в статье 14 сказано, что стра­ховщик может претендовать на возврат уже выплаченных потерпевшему денег, если причинитель вреда (страхова­тель, иное лицо) скрылся с места происшествия.

О таких последствиях уд­равший с места происше­ствия водитель-нарушитель вряд ли знал — иначе повел бы себя совсем по-другому.

Ведь в суде «Росгосстрах-Юг» без труда доказал, что ему пришлось выплатить по­терпевшему владельцу «Жи­гулей» причиненный его авто­мобилю ущерб — более 12 тысяч рублей. Доказал и то, что имеет право предъявлять регрессное требование. Еще в апреле 2004 года мировой суд Советского района уста­новил, что водитель ЗИЛа,.ви­новный в ДТП, с места дорож­но-транспортного происше­ствия скрылся.

Учитывая, что между ООО «Росгосстрах-Юг»  и  ООО «ТЭСС», где работает Д. Мо­лодчиков, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд удовлетворил этот иск. С ответчика взыс­кана вся сумма страхового возмещения — раз. Расходы по уплате истцом государ­ственной пошлины — около 500 рублей — два. А также го­сударственная пошлина в доход федерального бюджета — более 100 рублей — три.

В такую вот копеечку обо­шелся предприятию води­тель-нарушитель. Кстати, ре­шение не было обжаловано и вступило в законную силу.