Газета "Новые деловые вести" от 11.06.2005г., статья "Вокруг ячменных зернышек"

 

 

     КОНФЛИКТ разгорелся из-за прав на использование селекционного сорта яро­вого ячменя «Ергенинский 2». Это элитный сорт высокого качества, востребованный на рынке области. Несколько лет назад он был выведен на базе Всероссийского НИИ Орошаемого земледелия Российской сельхозакадемии группой селекционеров под руководством заслуженного агронома России Павла Алещенко. Патентом на этот сорт обладает институт. В то же время по закону об охране селекционных достиже­ний сами авторы имеют право на вознаг­раждение за использование сорта. По сло­вам Павла Алещенко, этих денег институт не выплачивал. Поэтому селекционер до­говорился с патентобладателем о само­стоятельном использовании сорта. Ему было выдано разрешение на использова­ние этого сорта с правом дальнейшей ре­ализации семян. Основываясь на этом раз­решении, Павел Алещенко заключил договор с компанией «Гелио-Пакс Агро4» и на­чал работу над «Ерегнинским 2».

     Препятствием на этом пути стало про­ведение сертификации посадочного мате­риала. «Гелио-Пакс Агро4» обратился в госсеминспекцию для получения необхо­димых документов. Апробация семян была проведена, тем не менее, сертификат компании так и не выдали. «В соответствии с законодательством о сертификации, зая­витель должен подтвердить право исполь­зования сорта, - объясняет представитель госсеминспекции Владимир Малюжинский. Для этого необходим лицензионный договор, заключенный с патентообладате­лем. Разрешение, на которое ссылаются истцы, таковым документом не является». Владимир Малюжинский подчеркивает, что сертификация на основе данного раз­решения будет нарушением авторских прав патентообладателя. Кроме этого, от­ветчики указывают, что разрешение уже недействительно, так как было отозвано.

     Другая точка зрения на этот вопрос у истцов. «Дело в том, что закон не ограни­чивает форму передачи права только ли­цензионным договором, - комментирует представитель «Гелио-Пакс Агро4» Ната­лья Арефьева.  Это может быть как лицен­зия, так и разрешение. Добавлю, что, го­воря об отзыве спорного документа, ин­ститут не указывает никаких оснований для этого». Следует добавить, что на про­тяжении года ЗАО «Гелио-Пакс», дочерним предприятием которого является истец, ведет переговоры с патентообладателем о заключении лицензионного договора. Пока договоренность не достигнута.

     В то же время спор выходит за рамки взаимоотношений между частной фирмой и контролирующим органом. Он от­части затрагивает проблему использо­вания авторских прав. «Я считаю, что здесь нарушаются права селекционера, - говорит Павел Алещенко. - Сначала мне выдали разрешение на использо­вание сорта, а теперь, когда найдены возможности реализации права, объяв­ляют его незаконным».

     В свою очередь, НИИ трактует до­кумент совершенно иначе. «Разреше­ние не может быть основанием для ис­пользования сорта, - говорит пред­ставитель НИИ Сергей Ивахненко. Таким документом является только ли­цензионный договор. Разрешение же можно рассматривать как подтверж­дение намерения заключить сделку». Комментируя ситуацию, Сергей Ивах­ненко заявил, что с другими фирмами подписаны соответствующие догово­ры, а проблемы возникли только с «Гелио-Паксом». В то же время предста­витель не исключает возможности работы компании на основе спорного документа. Правда, в этом случае фир­ма вправе использовать лишь сорт, производный от «Ергенинского-2».

     Суд пока не вынес решения по этому вопросу и объявил тайм-аут в заседании для дополнительного ис­следования документов.

 

Статью подготовила Елена Пашутинская.