Газета "Новые деловые вести" от 11.06.2005г., статья "Налоговой службе удалось вернуть в бюджет более 17 миллионов рублей неправомерно возмещенного НДС"

 

 

          ОДНАКО налоговики с таким ре­шением не смирились и продолжили поиски новых доказательств недо­бросовестности налогоплательщика. Им это удалось - в ходе повторной выездной проверки, областная нало­говая служба выявила схему, по ко­торой и была незаконно возмещена сумма налога. Инспекции, в частно­сти, удалось установить, что товар (задвижки параллельные двухдиско­вые), за экспорт которого компания хотела возместить НДС, за пределы РФ не вывозился, и выручку за него «продавцы» не получали.

          Во-первых, заграничный покупа­тель - «LANEX LTD» - неоднократно проверялся правоохранительными органами по подозрению в необосно­ванном изъятии денег из федерально­го бюджета. Это фактически была пу­стышка - налоговую отчетность фир­ма не предоставляла, никаких товаров не экспортировала и не импортирова­ла. Во-вторых, установлено, что с предполагаемыми перевозчиками у фирмы-экспортера никаких отноше­ний не было. Это говорит о том, что то­вар не перевозился. Смоленская та­можня, через которую якобы проходил товар, опровергла это заявление - нет информации о досмотре груза и све­дений об общем количестве вывози­мого товара. Следующим подтвержде­нием недобросовестности стало ис­пользование «экспортером» для рас­четов Росевробанка, включенного в перечень кредитных организаций, че­рез которые осуществлялись попытки неправомерного возмещения НДС.

          Налоговики также обнаружили, что налогоплательщик фактически сам себе заплатил выручку. Сначала «экс­портер» оплатил товар, взяв для этого займ у подставной фирмы ООО «Тимесис». Эта же фирма была контрагентом поставщика налогоплательщика, и поэтому оплата была перечислена на ее счет. Затем эти деньги поступили к ино­странному покупателю, которыми он и расплатился с «экспортером». Все рас­четы были произведены в один день, то есть между фирмами - поставщиком, «экспортером» и ООО «Тимесис» - пере­гонялась одна и та же денежная сумма.

          В довершение всего, цена экспор­тируемого товара - задвижек парал­лельных двухдисковых - была завыше­на. Приобретал их налогоплательщик по цене 24 963 рубля за штуку, «про­давал» на 174 рубля дороже. В то же время цена аналогичного товара на российском рынке не превышала 560 рублей. От иностранного покупателя налогоплательщик получил 50 424 822 рубля, а заплатил своему поставщику почти на десять миллионов больше -60 025 698 рублей. Исходя из этого, инспекция сделала вывод, что дея­тельность «экспортера» не была на­правлена на получение прибыли.

        На основании открывшихся фактов областная налоговая служба вынесла решение о взыскании ранее возмещен­ной из бюджета суммы НДС -10 004 000 рублей и насчитала пеню в размере 7 677830 рублей. С таким поворотом дел налогоплательщик не согласился и об­ратился в арбитражный суд, настаивая на том, что инспекция не имела права проводить проверку. Первый раунд су­дебных споров остался за истцом. А вот апелляционная инстанция признала правоту налоговиков. Судебная колле­гия подтвердила правомерность про­верки, проведенной в порядке контро­ля за деятельностью нижестоящего на­логового органа - районной инспекции. Также было указано, что суд первой ин­станции неправомерно отказался от рассмотрения результатов проверки. Основываясь на этих положениях, суд обязал предприятие вернуть в бюджет спорную сумму налога и пени.