Газета "Новые деловые вести" от 30.07.2005г,, статья "Камышинские милиционеры добились зарплаты"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК УВД ГОРОДА К АДМИНИСТРАЦИИ РАЙЦЕНТРА

 

 

     ТРИ ГОДА назад администрация Камышина обратилась к милиционе­рам с просьбой усилить охрану поряд­ка в школах и других заведениях. Это было связано с «обострением крими­ногенной ситуации» в городе и с не­обходимостью профилактики право­нарушений среди несовершеннолет­них УВД пошло на встречу руковод­ству города и наняло 20 помощников участковых для этих целей. По усло­виям соглашения, обязанности по полному содержанию новых блюсти­телей порядка лежали на администра­ции. Срок действия договора истек в феврале нынешнего года, правда, со­глашение считалось пролонгирован­ным, если ни одна из сторон не выра­зила желания его расторгнуть. В этом случае требовалось заблаговремен­ное уведомление о расторжении. Од­нако уже до этого срока администра­ция в одностороннем порядке отказа­лась выполнять свои обязательства.

     Свой отказ чиновники мотивирова­ли тем, что в бюджет на 2005 год не заложены расходы на содержание штатных сотрудников милиции «По новому закону о бюджете мы уже не можем финансировать это направле­ние, - говорит представитель адми­нистрации. - Такое расходование средств было бы расценено как неце­левое». В декабре в адрес УВД было направлено письмо с извещением о прекращении финансирования в свя­зи с изменением бюджета. По мнению ответчика, эта бумага и была своевременным уведомлением о расторже­нии договора. Как считали в админи­страции, в течение месяца после это­го сотрудников Должны были либо уволить, либо решить вопрос о фи­нансировании с областным УВД.

     Однако милиционеры с таким рас­кладом не согласились и подали иск в арбитражный суд «Дополнительные сотрудники были наняты по инициати­ве мэрии, - рассказывает представи­тель УВД Виктория Куликова. - По условиям договора, зарплату должна была выдать именно администрация. Поэтому односторонний отказ от ис­полнения этих обязательств мы счи­таем неправомерным. Следует доба­вить, что УВД не является распоряди­телем бюджетных средств, следова­тельно, не может самостоятельно ре­шать вопросы о финансировании». По мнению УВД, муниципалитет задол­жал зарплату помощникам участковых на сумму более 500 тысяч рублей.

     Суд, изучив материалы делам зас­лушав мнения сторон, решил удовлет­ворить данный иск. В частности, была признана несостоятельной ссылка от­ветчика на своевременность уведом­ления о расторжении договора. Дело в том, что, заявляя о прекращении до­говорных отношений, администрация основывалась на проекте бюджета на 2005 год, который вступил в силу только в феврале. Это значит, что УВД не могло считать это сообщение отка­зом от договора, ведь речь шла толь­ко о проекте документа.

Елена Пашутинская