Газета "Новые деловые вести" от 30.07.2005г., статья ""Нижнюю Волгу" обязали вернуть областной казне 1 млн. рублей"

ТОРГОВО ВЫСТОВОЧНЫЙ ЦЕНТР НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ВОВРЕМЯ ОТЧЕТ О ВЫПУСКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

 

 

     СОЗДАНИЕ ТВЦ «Нижняя Волга» - ам­бициозный совместный проект регио­нальной власти и местных предпринимателей, задуманный в рамках «Программы социально-экономического развития Волгоградской области на 2001-2005 годы». Организация этого центра была одной из составляющих стратегии разви­тия потребительского рынка на этот пе­риод. Выставочный центр планировалось создать на базе ОАО «Волгоград - опто­вый продовольственный рынок». На его территории должны были разместиться постоянная экспозиция товаров и услуг производителей ЮФО, а также Центр электронной торговли. Первую очередь программы - «Сельскохозяйственный торгово-выставочный комплекс с цент­ром логистики и электронной торговли «Нижняя Волга» - должны были сдать в 2004 году.

     Основная доля финансирования про­екта приходилась на региональный и фе­деральный бюджеты. Объем инвестиций, ложившихся на плечи областной казны, составлял 2 миллиона рублей. Из этого объема ТВЦ был выделен 1 млн. рублей. Предприятие, в свою очередь, передало областным властям на эту сумму 10 000 обыкновенных именных акций центра в бездокументарной форме. Согласно за­кону, коммерческая структура, финанси­руемая за счет бюджетных средств, дол­жна передать государству акции на сум­му инвестиционных вложений. Именно это и было сделано.

     Однако в сентябре 2004 года регио­нальным отделением ФКЦБ РФ выпуск акций был признан несостоявшимся, а его госрегистрация аннулирована. Это произошло потому, что руководство ТВЦ «Нижняя Волга» не предоставило вовре­мя отчет региональному отделению ФКЦБ РФ об итогах размещения данных бумаг. «Мы неоднократно обращались к руко­водству ТВЦ «Нижняя Волга» с просьбой предоставить отчет в контролирующий орган, - говорит заместитель председателя комитета по управлению госимуще­ством Волгоградской области Юрий Заборовский, - однако предприятие этого так и не сделало. Поэтому мы были вы­нуждены обратиться в арбитражный суд, чтобы вернуть бюджетные средства».

      Договор о создании центра был заклю­чен с комитетом по управлению госиму­ществом, поэтому этот орган и обратил­ся в арбитражный суд с иском о взыска­нии с ТВЦ «Нижняя Волга» неоснователь­ного обогащения в размере долга на 1 миллион рублей основных инвестиций и неустойки чуть больше 20 тысяч.

     Ответчик с этими требованиями не согласился. По его мнению, казна не дол­жна забирать обратно инвестированные средства, потому что они были исполь­зованы по целевому назначению. Бюд­жетные деньги потрачены на строитель­ство здания центра, значит, нет основа­ний возвращать их. Как считает ответчик, неосновательным обогащением в дан­ном случае мог быть признан только ре­зультат произведенных работ, а не сум­ма инвестиции. С другой стороны, руко­водство ТВЦ «Нижняя Волга» не призна­ет за собой исключительной ответствен­ности за аннулирование выпуска акций. По мнению предприятия, инвесторы сами нарушили условия договора, перечислив. только половину оговоренной в нем суммы. Это якобы и давало основания приостановить  исполнение обязательства по подаче отчета о выпуске ценных бу­маг. Эти доводы суд счел неоснователь­ными, так как по закону в случае анну­лирования выпуска акций ответчик дол­жен был не позднее одного месяца пос­ле этого вернуть полученные за них деньги. Поэтому суд первой инстанции счел, что правда на стороне истца, и обязал ТВЦ «Нижняя Волга» вернуть в казну 1 млн. рублей и 23 тысячи рублей в качестве неустойки.

      Тем не менее, это еще не окончатель­ный этап спора. Руководство «ТВЦ «Нижняя Волга» с таким решением суда не согласилось и подало апелляцион­ную жалобу, которая будет рассмотре­на в ближайшее время. Однако руко­водство КУГИ считает, что позиции предприятия не так уж сильны. «Мы ведь не подаем иск о нецелевом ис­пользовании, в этом отношении к выс­тавочному центру нет никаких претен­зий, - поясняет Юрий Заборовский. - По закону, государственный инвестор должен иметь акции предприятия на сумму инвестиций. В данной ситуации акционерное общество не выполнило требований по госрегистрации по ито­гам выпуска акций, поэтому должно вер­нуть деньги в бюджет».

Елена Пашутинская