Газета "Новые деловые вести" от 30.07.2005г., статья "Московскую "социальную инициативу" не пустили на Волжскую землю"

На один и тот же земельный участок города – спутника претендуют две компании.

 

 

     ПРЕДМЕТ соперничества между КТ «Социальная инициатива» и ЗАО «Флагман» - земельный участок в Волжском, на котором москвичи планировали построить два жилых микрорайона. Коммандит­ное товарищество «Социальная инициатива» - крупная московская компания, инвестирующая в строительство. Причем приоритет отдается социальному жилью - отсюда и название.   

      В апреле мэрия Волжского и инвестиционная компания начали переговоры по поводу постройки и создания ин­фраструктуры двух новых жилых микро­районов за счет инвестора. «Между нами и администрацией Волжского был подписан договор на застройку этого участка, - рассказывает представитель «Социальной инициативы» Дмитрий Кособоков, - который предоставлялся нам на правах аренды. - В рамках со­трудничества предполагалось запус­тить большой проект - общая сумма инвестиций составляла 3,4 миллиарда рублей. Причем, по условиям договора, 12% от этой площади предполагалось передать муниципалитету».

     Подписав этот контракт, москвичи за­нялись оформлением документов. Ком­пания начала согласовывать со специ­альной комиссией технические вопросы застройки участка. По словам Дмитрия Кособокова, на эту бумажную работу "компания потратила почти 300 тысяч руб­лей. Все необходимые подписи на проекте акта согласования уже стояли, ког­да внезапно в ноябре администрация по неизвестным причинам прекратила все переговоры с инвестором. Через два месяца - уже в феврале 2005 года - «Со­циальная инициатива» была извещена о том, что, в соответствии с новым земель­ным кодексом (вступил в силу в январе), данный участок может быть предостав­лен под застройку только через проведение открытого аукциона. При этом, как утверждают в компании, обо всех пред­варительных договоренностях было за­быто. Затем «Социальной инициативе» стало известно о том, что аналогичные переговоры велись с местной холдинго­вой компанией ЗАО «Флагман». Не согласившись с таким положением дел, моск­вичи обратились в арбитражный суд.

     Истец требовал признать незакон­ным бездействие администрации Вол­жского в отношении предоставления ему земельного участка. Кроме этого, было заявлено о нарушении ответчиком закона о конкуренции, выразившемся в предоставлении приоритета одному из конкурентов - ЗАО «Флагман». Заслу­шав мнения сторон и изучив материа­лы дела, суд решил отказать в удовлет­ворении этого иска.

     Дело в том, что по закону основани­ем для начала работ по предоставлению земельного участка инвестору следова­ло подать в администрацию заявление. По словам истца, соответствующая бу­мага была передана в ноябре прошлого года в комитет по архитектуре и градостроительству Волжского, поэтому основания для оформления аренды есть. Однако до администрации этот доку­мент почему-то не дошел, а значит, не был подписан мэром. Вместе с тем «Со­циальная инициатива» считает, что под­писанный обеими сторонами контракт дает основание для предоставления зе­мельного участка.

     По мнению же администрации, без заявления никакие работы по согласова­нию вестись не могли. «Мы не получали официального запроса, - говорит пред­ставитель мэрии Светлана Воробьева. - Комиссия, с которой «Социальная иници­атива» согласовывала вопросы строи­тельства, не уполномочена передавать земельные участки в аренду, это может сделать только глава администрации. Решение же этой комиссии носит толь­ко рекомендательный характер».

     К участию в этом деле в качестве третьей стороны было привлечено и региональное управление антимоно­польной службы (УФАС). «Действи­тельно, нарушения антимонопольного законодательства в данном случае не усматривается, - говорит заместитель начальника УФАС Валентина Бурба. - Ведь без официального заявления ад­министрация не могла начать никаких работ. Поэтому говорить о том, что мэ­рия действовала в интересах ЗАО «Флагман», нельзя. С другой стороны, сотрудник комитета по архитектуре завизировал поступившее заявление, но  почему-то не передал его дальше. К сожалению, такая практика весьма распространена. Предприниматели же, в свою очередь, не проследив за передачей этой бумаги, не смогли защитить свои интересы в суде».

     Тем не менее, «Социальная инициа­тива» не теряет надежды на Положи­тельный исход дела. «Мы обязательно будем обжаловать это решение», - за­являет Сергей Кособокое. Некоторые эксперты также считают, что у компании есть шанс выиграть процесс, ведь до­говор с мэрией был подписан, а значит, можно требовать исполнения данных обязательств.

Елена Пашутинская