Газета "Городские вести" от 29.07.2005г., статья "Профессиональный взлет"

ОБЛАСТИ – ПЕРВЫЙ СРЕДИ СУДОВ В ПОВОЛЖСКПО КАЧЕСТВУ РАБОТЫ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОМ ОКРУГЕ

 

 

     Прежде всего потому, что за последние четыре года v многое в суде изменилось. Начиная от профессиональ­ной подготовки федерально­го судьи, его помощников, аппарата суда и т. д. и заканчивая полной компьютери­зацией всех кабинетов. Не случайно по своему техни­ческому оснащению арбит­ражный суд Волгоградской области считается одним из ведущих в системе судов Российской Федерации.При подведении итогов работы за первое полугодие текущего года впервые по предложению председателя арбитражного суда области Анатолия Ермолаева введен так называемый рейтинг по­казателей работы рудей. Складывается он из четырех составляющих. Это соблю­дение сроков рассмотрения дел и рассылка судебных ак­тов сторонам, обжалование решений в апелляционной икассационной инстанциях. По результатам рейтинга становилось понятно, у кого какое качество и каков лич­ный рейтинг. Сегодня среди лучших судьи Игорь Ламтюгин, Елена Пятернина, Оль­га Толмачева и Лариса Кострова. Последняя, кстати, признана советом судей об­ласти лучшей судьей арбит­ражного суда и по итогам работы за 2004 год.

— Рейтинг нужен нам для того, чтобы объективно и беспристрастно оценить ра­боту каждого судьи за отчетный период в целом, — ска­зала и. о. заместителя пред­седателя арбитражного суда области Н. Мальцева.

     Это подтверждают и стати­стические данные. В первом полугодии 2005 года по рас­смотренным делам — а их было 17544 — поступило 1387 апелляционных жалоб. Так вот, из них отменено или изменено 2,7 процента. В кассации эта цифра еще меньше — 0,9 процента. Интересно, что процент обжа­лованных судебных актов в апелляции снизился по сравнению с этим же периодом ' прошлого года, а число прекращенных дел, наоборот, увеличилось. Это, безуслов­но, позитивный момент.

     То есть судьи вплотную приблизились   к   планке 100-процентного качества!

 

     По словам первого зам. председателя арбитражного суда Ларисы Мазуровой, этот вопрос — один из важнейших в работе по укреплению авто­ритета арбитражного суда и судебной власти. Поэтому ни один негативный факт, каса­ющийся действий конкретно­го судьи, не остается без вни­мания. Более того, руковод­ство суда занимает здесь очень жесткую позицию.

     А вот в чем она выражает­ся, подробно рассказала Н. Мальцева. Ей, как выясни­лось, эта тема весьма близ­ка, так как Нина Яковлевна второй раз подряд избирает­ся на конференции судей об­ласти председателем квали­фикационной коллегии судей области. А проще говоря, возглавляет на общественных началах профессиональ­ный, суд судей — в соответ­ствии с требованиями Феде­рального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

     Нина Яковлевна останови­лась только на жалобах, ка­савшихся судей арбитражно­го суда. По ее словам, ни одна из них не осталась не­проверенной. На те жалобы, что не подтверждаются или нарушения, о которых идет в них речь, незначительны, от­веты дает руководство ар­битражного суда области. А в некоторых случаях предсе­датель считает необходи­мым внести на коллегию свое представление.

     Так, с июня 2002-го и по на­стоящее время председате­лем арбитражного суда вне­сено 6 представлений. При­чем в отношении двоих судей был поставлен вопрос о пре­кращении полномочий, а в отношении четверых — о привлечении их к дисципли­нарной ответственности. На сегодня 5 представлений рассмотрены, все они удов­летворены. Квалификацион­ная коллегия согласилась с оценкой председателя, что судьи совершили преднаме­ренное грубое нарушение процессуального законода­тельства. В оставшемся представлении, пока не рас­смотренном, ставится вопрос о прекращении полномочий за необоснованное, незакон­ное применение мер обеспе­чительного характера.

     Н. Мальцева назвала ос­новные причины, повлекшие за собой принятие столь се­рьезных для судей мер. Это нарушение положений Зако­на «О статусе судей в Рос­сийской Федерации», а так­же нарушение Кодекса су­дейской этики. Практика по­казывает, что чаще всего у сторон претензии по части волокиты, несоблюдения процессуальных сроков, ка­кого-то негатива в поведе­нии судьи.

 

Ольга ЧЕРНИЧКИНА