Нашасправка. ОАО «Волжский оргсинтез» (ЗОС) – одно из крупнейших химических предприятий региона, работающее с 1964 года. Основное направление производства – продукты органической химии. В 1993 году завод стал акционерным обществом. Основными акционерами на данный момент являются компании «Wedding GMBH&Co» (Германия) и «Addisseo France S.A.S.» (Франция). В 2004 году объем продаж завода составил более 3 млрд рублей.

     В центре спора предприятия и экологического отдела Ростехнадзора оказалась проблема внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду при захоронении отходов производства. Четыре года назад «Оргсинтез» ввел в промышленную эксплуатацию специальную технологию захоронения не подлежащих переработке вредных веществ в подземный полигон, расположенный в Нижнебайосском пласте-коллекторе. В это хранилище закачиваются отходы производства трех основных товаров ЗОСа: ксатогенатов, резиновых ускорителей и группы анилиновых продуктов. Главная цель введения такой системы – защита окружающей среды и, в частности, водные ресурсы. «В начале девяностых предприятие столкнулось с необходимостью изменения принципа утилизации вредных веществ, – поясняет директор по промышленной и экологической безопасности «Волжского оргсинтеза» Виктор Донцов. – На протяжении нескольких десятков лет «Оргсинтез» совместно с другими заводами сбрасывал их в пруд-испаритель Большой Лиман, что в итоге привело к опасности экологической катастрофы. Чтобы решить эту проблему и привести производство к современным стандартам работы, мы решили перейти на систему подземного захоронения». По этой технологии жидкие отходы закачиваются в изолированный подземный пласт-коллектор, что обеспечивает их локализацию в границах горного отвода. Такой метод начал разрабатываться еще в семидесятых годах. «Оргсинтез» проводил всевозможные исследования и испытания, до 1999 года производил опытно-промышленную закачку, чтобы проверить безопасность выбранного метода. Полученные результаты были подвергнуты ряду экспертиз – общественной и экологической, которые констатировали эффективность этой системы. После этого ЗОС получил соответствующую лицензию на право пользования участком недр. По словам Виктора Донцова, после введения полигона закачки в эксплуатацию экологическая ситуация в зоне воздействия пруда-испарителя улучшилась.

     Все этапы введения системы «Оргсинтез» согласовал с соответствующими компетентными органами. Однако в мае у предприятия возникли разногласия с экологическим отделом созданного в прошлом году Ростехнадзора, получившего функции по экологическому контролю. Дело в том, что новая организация изменила статус подземного полигона, квалифицировав его как водный объект. По мнению экологов, хранилище связано с источниками подземных вод, что, в свою очередь, кардинально изменяет систему расчетов. Конфликт завязался на почве согласования лимитов на отходы для завода. В соответствии с плановыми мероприятиями «Оргсинтез» направил в Ростехнадзор запрос об установлении нормативов на 2005 год. По этому поводу контролирующая организация провела на предприятии проверку, по итогам которой предписала «Оргсинтезу» вносить плату за вред природе при эксплуатации полигона как водного объекта. Выполнение этих требований стало основным условием утверждения запрошенных нормативов.

     Предприятие, в свою очередь, не согласилось с такой квалификацией объекта и направило экологам возражения, а затем предложило обсудить спорные вопросы в открытом диалоге. Однако, как сообщают на «Оргсинтезе», Ростехнадзор проигнорировал эти попытки урегулирования проблемы. Более того, в связи с полученными в ходе проверки данными, экологи привлекли завод к административной ответственности за искажение экологической информации. Позднее это решение предприятие оспорило в судебном порядке. Следующим этапом развития конфликта стало обращение завода в арбитражный суд с требованием о признании предписания незаконным.

     «Сложившаяся ситуация наносит ЗОСу огромный ущерб, – объясняет председатель совета директоров «Волжского оргсинтеза» Реваз Вашакидзе. – Во-первых, с изменением статуса полигона в наших расходах появляется новая и весьма значительная статья. Экологи требуют внесения платы за последние два года, а это почти 400 миллионов рублей. Цифра равна прибыли предприятия за указанный период. Такие крупные выплаты делают его нерентабельным, к тому же только эксплуатация полигона требует значительных денежных вложений. Во-вторых, задержка с установлением лимитов тормозит всю работу завода. При этом мы не отказываемся от обязательств, налагаемых на нас законодательством, и ведем активный диалог со всеми контролирующими службами, выполняем соответствующие предписания. Однако в данном случае требования экологов необоснованны».

     Ответчик с доводами завода не согласился. «После проверки мы затребовали ряд документов с тем, чтобы выдать предприятию запрошенные лимиты, – заявил в судебном заседании представитель Ростехнадзора Владимир Телюков. – Эти бумаги нам предоставлены не были. К тому же, в имеющейся документации завода не определен характер закачиваемых в пласт-коллектор веществ. В одних документах – это химзагрязненные сточные воды, в других – жидкие токсичные отходы. При таком подходе контролирующая организация не может классифицировать выбросы и, соответственно, рассчитать лимиты». Предприятие, в свою очередь, считает свои обязательства перед экологами выполненными. «Затребованные документы не имеют прямого отношения к установлению лимитов, – говорит Виктор Донцов. – Вся необходимая информация была экологам представлена. Их же требования касаются в первую очередь перерасчетов за ущерб природе при эксплуатации полигона, ошибочно классифицированного как водный объект». Господин Донцов подчеркнул, что в России существует несколько десятков аналогичных систем, плата за которые экологами не взимается. Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, решил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Тем не менее, это еще не окончательный этап спора. Как заявил корреспонденту «НД» руководитель регионального управления Ростехнадзора Иван Никитин, контролирующая организация уверена в своей правоте и намерена обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях.

Елена Пашутинская