Газета "Деловое Поволжье" от 19-25.10.2005г., статья "Вину буквы "Е" признали недоказанной"

Вину буквы «Е» признали недоказанной
 
Арбитражный суд Волгоградской области постановлением от 30 сентября 2005 г. оставил без удовлетворения апелляцион­ную жалобу управления Федеральной антимонопольной служ­бы (ФАС) по Волгоградской области по делу предпринимателя без образования юридического лица Оксаны Л., сообщила пресс-служба арбитражного суда.

     В декабре 2004 г. — январе 2005 г на рекламном щите, расположенном на пр Ленина, было размещено рек­ламное послание «99 дней низких цен в Мире LM». В нижней части рекламного щита было написано: «Серые телефо­ны опасны для вашего здоровья». В ФАС решили, что буква «е» в слове «серые» исполнена таким образом, чтобы  она стала похожей на часть зарегистри­рованного товарного знака компании «Евросеть» Оксана Л. была привлече­на к административной ответственнос­ти в виде штрафа в размере 400 мини­мальных размеров оплаты труда за недобросовестную рекламу Не согласив­шись с этим, предпринимательница об­жаловала постановление в суде Реше­нием суда от 25 08 2005 г постановле­ние управления Федеральной антимо­нопольной службы по Волгоградской области о привлечении Оксаны Л к ад­министративной ответственности было отменено, а производство по делу — прекращено.
     Суд установил, что, указав на нару­шения закона о рекламе и предостав­ление предпринимательницей недо­стоверной информации, управление ФАС России по Волгоградской области лишь констатировало факт админист­ративного правонарушения.  При этом в материалах административного дела отсутствовали доказательства, указы­вающие на то, Оксана Л. предоставля­ла недостоверную информацию. По­этому факт недостоверности предо­ставленной информации администра­тивным органом суд признал не дока­занным.
     Способ изображения буквы «е» по схожести с товарным знаком компании «Евросеть» в слове «серые» не под­твержден заключениями специалистов (экспертов) К тому же на момент про­ведения административного расследо­вания отсутствовал и сам рекламный носитель. При таких обстоятельствах суд посчитал, что факты нарушений ис­тицей требований закона «О товарных знаках» от 23 сентября 1992 года не ус­тановлены (ДП)

Опубликовано: 24.10.2005 14:42 Обновлено: 24.10.2005 14:42