Газета "Российская газета" от 28.10.2005г., статья "Суд разрешил разговоры"

 

 

 

Уполномоченный настаивал на том, что действия связистов по  переводу с 1 июля 2004 года в одностороннем порядке на систему повременной оплаты местных телефонных соединений для юридических лиц не соответствуют закону и условиям договора.

Суд, рассмотрев доводы сто­рон, признал действия ОАО «Южная телекоммуникационная компания» по переводу абонен­та, не осуществляющего пред­принимательскую деятельность, то есть Михаила Таранцова, на повременную систему оплаты без его согласия противоречащими нормам заключенного договора и Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 310-й ГК РФ односторонний отказ от выпол­нения обязательства и односто­роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных зако­ном. При этом порядок перехода с абонентской системы оплаты на повременную законом или постановлением правительства РФ не установлен. Поэтому, по­считали в аппарате уполномо­ченного, предпринятые со сторо­ны «ЮТК» действия незаконны.

" — Эпопея с переводом граж­дан на «повременку» началась еще в 2003,году, - рассказал корреспонденту Южного пред­ставительства «РГ» Михаил Таранцов. — По этому поводу у нас со связистами были большие баталии. По новому Закону «О связи» гражданин сам выбирает абонентскую или повременную плату. В прошлом году связисты решили перевести на «повременку» юридических лиц. Но такие организации, как учреж­дения соцзащиты, здравоохра­нения, Пенсионный фонд - это тоже юридические лица. Прак­тика показывает, что их основ­ной контингент — социально незащищенные граждане. По­этому сотрудники будут вынуж­дены постоянно думать, как сэкономить лишнюю копейкувместо того чтобы уделять людям внимание и помогать. Это не теоретические изыскания, а вполне конкретные вещи. Мно­гие социально незащищенные граждане состоят в каких-то об­щественных организациях, на­пример, в обществах слепых, глухих, инвалидов. Им и так не­чем за телефон платить, а «повременка» их окончательно ра­зорит. И наш последний аргу­мент: в договоре на предостав­ление услуг связи есть пункт, до­пускающий переход на другие системы оплаты в случае обоюд­ного согласия сторон. Я такого согласия им не давал.

Михаил Таранцов удовлетво­рен решением суда. Он считает, что судебный вердикт дает осно­вания организациям и учрежде­ниям, расположенным на терри­тории Волгоградской области и не согласным с действиями свя­зистов, оспорить их действия по принудительному изменению в одностороннем порядке системы оплаты услуг.

Татьяна Филимонова