Газета "Волгоградская газета" от 30.03.2006г., статья "Редактор "Колокола" покаялся?"

 

Как рассказала Виктория Вале­рьевна, причиной обращения в суд послужила публикация в одном из номеров газеты «Колоколъ» от­крытого письма ОО «Союз Русско­го народа — Русская община Вол­гоградской области» с изложени­ем недостоверной информации. Адресовано оно было полномоч­ному представителю Президента РФ по Южному федеральному округу, председателям Верховно­го и Высшего арбитражного су­дов РФ, а также прокурору облас­ти м губернатору.

Авторы письма писали, что «не­которые судьи арбитражного суда четко выполняют заказы, в частно­сти, горадминистрации», что «оста­ются растоптанными и скупленны­ми за бесценок души судей, про­куроров, клерков и общественных деятелей». Все «перлы», думается, не стоит перечислять — слишком много чести. Досталось, как вы по­нимаете, и лично истице — судью обвинили «в притягивании за уши одной ей ведомых аргументов». Очевидно, зато, что, рассмотрев на­ходившееся в производстве граж­данское дело по иску «Русской об­щины», она осмелилась вынести решение не в пользу истца. Мало того, решение судьи Пантелеевой фигурирует в так называемом «Кратком перечне фамилий судей и дел, которые требуют проверки на предмет законности их выне­сения». По мнению авторов письма, при рассмотрении данных дел  они «убедились в полной зависи­мости судей от сложившихся ус­ловий (соблазн денег, указание сверху непосредственного руко­водства, выдача квартир и т. д.)».

 

Фактически судья В. Пантелее­ва обвинялась в нарушении при­сяги судьи и судейской этики. От­ветом Виктории Валерьевны на открытое письмо стал иск о за­щите чести, достоинства и дело­вой репутации. Уже в ходе судеб­ного разбирательства выяснилось, что же вызвало бурю негодования со стороны теперешних ответчи­ков. Оказывается, предметом иска «Русской общины» в арбитражный суд было понуждение админист­рации города выполнить поста­новление Волгоградского город­ского Совета о безвозмездной передаче помещений по ул. Ци­олковского, 2. Именно в удовлет­ворении данного требования и от­казала судья В. Пантелеева. Между тем, как доказал в суде представитель истицы, у авторов письма не было никаких основа­ний для подобных утверждений и обвинений — судья основывала свое решение на объективных фактах. Доказательством тому слу­жат постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области и кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа (г. Казань), оставившие решение судьи Пантелеевой в силе. Таким образом, оно признано за­конным и обоснованным.

Проанализировав открытое письмо, суд пришел к выводу, что его цель—убедить читателей, что принятое судьей Пантелеевой ре­шение не является законным. Бо­лее того, оно является «заказным» со стороны горадминистрации и вынесенным судьей по причине ее личной - заинтересованности. Так что истица имела все основания ставить вопрос о защите чести, до­стоинства, деловой репутации.

 

В связи с вышесказанным лю­бопытно объяснение в суде от­ветчика С. Терентьева — редак­тора газеты «Колоколъ». По его словам, указанная публикация заявлена как открытое письмо ОО «Союз Русского народа — Русская община», оно сочинялось и утвер­ждалось данной общественной организацией, которая распола­гает авторством на статью. Пуб­ликация же письма осуществля­лась как выполнение им, редак­тором, указаний ОО «Союз Рус­ского народа — Русская община Волгоградской области» — учре­дителя газеты «Колоколъ».

На что суд заметил: поскольку С. Терентьев является редактором издания, он в таком случае и не­сет за опубликованное письмо гражданско-правовую ответствен­ность — в соответствии со ст. 57 Закона РФ «О средствах массо­вой информации». И его довод о том, что он «не мог не выполнить поручение ОО «Союз Русского народа — Русская община Волго­градской области», от этой ответ­ственности не освобождает. Как редактор, ответчик «располагал свободой воли на то, чтобы выпол­нять или не выполнять данное противоправное поручение». Рас­пространение заведомо недосто­верных сведений, имеющих целью опорочить чье-либо честное имя, как раз и является таковым.

Суд обязал ответчиков после вступления решения в законную силу опубликовать в ближайшем номере опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию судьи В. Пан­телеевой, на том же месте поло­сы газеты «Колоколъ», что и откры­тое письмо. В пользу истицы с ОО «Союз Русского народа — Русская община Волгоградской области» и С. Терентьева взыскана компен­сация морального вреда.