Газета "Волгоградская газета" от 29.04.2006г., статья "Дело адвокатов"

Дело адвокатов

Иногда приходится слышать от читателей, что, мол, на адвоката нет денег, так что приходится мучиться – самостоятельно отстаивать свои требования в судах. Даже проконсультироваться  не у кого! И когда людям объясняешь, что адвокаты вправе оказывать им бесплатную юридическую помощь, удивляются: «Неужели в наше время такое возможно?!»

Законов много, да толку мало

Представьте себе, что да. Бес­платную юридическую помощь на­селению оказывает, к примеру, Вол­гоградская коллегия адвокатов № 3. Причем ее сотрудники зани­маются этим не в рамках какой-то разовой благотворительной акции, а на основании целого ряда зако­нов. Из них два областных — «О га­рантиях юридической помощи и о распространении правовых знаний среди населения Волгоградской области», «Об оказании юридичес­кой помощи гражданам Российс­кой Федерации на территории Вол­гоградской области» и один феде­рального значения — «Об адвокат­ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Но, что не менее важно, помимо прямых ин­тересов малоимущего населения законодатель оговорил в упомяну­тых документах порядок компенса­ции расходов, связанных с оказа­нием бесплатной юридической по­мощи. На территории нашего ре­гиона ее возмещение адвокатским образованиям возложено на обла­стной бюджет.

Однако, как у нас часто бывает, закон есть, а толку от него порой ноль. Адвокаты смогли убедиться в этом (и, думается, не в первый раз) на собственном горьком опы­те. Судите сами. Консультации людям давались еще в первом и втором кварталах 2005 года (!), а денег никто так и не заплатил. В конце прошлого года руководство Волгоградской коллегии № 3 по­пыталось было обратиться в Глав­ное финансово-казначейское уп­равление (ГФКУ) администрации области с просьбой оплатить про­деланную работу. И что же? Никто не соизволил ответить! Когда тер­пение лопнуло, коллегия взялась за дело профессионально — подала исковое заявление в арбитражный суд области к ГФКУ администра­ции области (просила взыскать с казначейства свыше 110 тыс. руб­лей — долг, набежавший в течение двух кварталов прошлого года, что адвокаты работали с населением).

Позже к этой сумме истец добавил: еще около 8 тыс. рублей — за оказа­ние бесплатной юридической помо­щи в декабре 2005 года и 5 тыс. — судебные расходы на представителя. К моменту рассмотрения дела суд произвел процессуальную замену от­ветчика — с учетом факта ликвидации ГФКУ области и передачи его; функций комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства адми­нистрации Волгоградской области Кстати, вторым ответчиком по делупроходила администрация области. А; третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, была при­влечена адвокатская палата области.

Тут не записали, там не досмотрели

Сомнений в том, что истец действи­тельно выполнял бесплатно работу, у суда не было. Другое дело, что под­тверждающие это документы офор­млялись не всегда правильно. То ли из-за спешки, то ли еще из-за чего — разве теперь узнаешь? Но в одних случаях не было указано место жи­тельства, в других — фамилия, в тре­тьих — документ, подтверждающий право того или иного гражданина на получение бесплатной юридической помощи. В итоге, как ни обидно, 290 записей из 719 за первый квартал имели недостатки в оформлении.

А в некоторых, уверена, адвокаты сознательно шли на нарушение од­ного из областных законов. В нем четко сказано: если гражданин об­ращается для получения консульта­ции по ранее разъясненному воп­росу, оплату труда адвоката из об­ластного бюджета в этом случае не производить. Но ведь адвокаты по­нимают: обеспеченные люди за бес­платной помощью к ним не прихо­дят. Ну объяснили человеку раз — он чего-то не понял, пришел опять. Попробуй ему отказать! Так было с гражданкой Н., которой дважды разъяснялся вопрос по приватизации жилья. Как вы с ней коллегии не подобных случаев понимаете, работу засчитали. А ведь не десятки — сотни!! Каждый человек, как вы понима­ете, — со своей конкретной бедой, со своей болью.

Стоит ли удивляться, что после анализа документов и сделанных расчетов суд взыскал с ответчика сумму вдвое меньше, нежели истец просил?

Про адвокатов забыли или про них не помнили

В ходе судебного разбирательства стало ясно, почему коллегия адвокатов так и не дождалась предусмотренной законом оплаты труда. Как пояснили ответчики, «отсутствовал механизм реализации законов», вот они ничего и не делали. Не рассматривали заявку коллегии адвокатов на оплату работы, не истребовали никакие документы. А стали разбираться – оказывается, все далеко не так уж плохо.

законов», вот они ничего и не де­лали. Не рассматривали заявку коллегии адвокатов на оплату ра­боты, не истребовали никакие до­кументы. А стали разбираться — оказывается, все далеко не так уж и плохо.

Взять «неработающий» област­ной закон «О гарантиях юридичес­кой помощи и о распространении правовых знаний среди населения Волгоградской области». Как сле­дует из ст. 70 Закона Волгоградс­кой области от 28 февраля 2005 года «Об областном бюджете на 2005 год», на его реализацию в рам­ках областной целевой программы «Адресная социальная поддержка населения Волгоградской области» выделены денежные средства в размере 200 тыс. рублей. И неваж­но, что чуть позже другим област­ным законом слова про адресную социальную поддержку были ис­ключены. Как заметил суд, норма-то о направлении денежных средств на реализацию самого за­кона изменений не претерпела! Так что требования адвокатов по опла­те бесплатной юридической помо­щи абсолютно законны. Отсутствие же «механизма реализации данных законов» и фактическое их неис­полнение свидетельствуют лишь о том, что ответчики игнорируют по­ложения федерального законода­тельства.

Больше того. В ситуации, когда орган государственной власти не исполняет требования закона о по­рядке возмещения денежных средств предприятию, организации, предоставляющим льготы, можно смело говорить об ущемлении их интересов бездействием этого органа власти. Суд подчеркнул, что в данном случае он не вправе ос­тавлять незащищенными нарушен­ные права и интересы коллегии адвокатов, поскольку «на истца не воз­ложено бремя расходов по реали­зации федеральных законов и за­конов субъекта Российской Феде­рации».

Решением суда в пользу Волго­градской коллегии адвокатов № 3 с комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства админи­страции области взыскана компен­сация за оказание бесплатной юри­дической помощи за первый, вто­рой кварталы и декабрь 2005 года в размере 55 тыс. рублей. В иске к администрации области отказано.

Ольга ЧЕРНИЧКИНА.

Опубликовано: 15.06.2006 14:42 Обновлено: 15.06.2006 14:42