Газета "Коммерсант/Нижнее Поволжье" от 11.10.2006г., статья "Право на слив "

«Каустику» не удалось через арбитражный суд отключить от своих очистных сооружений «Химпром». На предприятии утверждали, что прием стоков от конкурентов может привести к выходу из строя системы биоочистки. На «Химпроме» заявили, что «Каустику» даже не удалось доказать имущественное право на очистные сооружения и по-прежнему связывают конфликты между двумя предприятиями, возникающие уже на протяжении нескольких месяцев, с изменениями в своей сбытовой политике. Юристы «Каустика» пообещали обжаловать судебное решение.

Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел иск ОАО «Каустик», требовавшего прекратить подачу стоков ВОАО «Химпром» на свои биоочистные сооружения. Напомним, что предприятие обратилось в суд в августе, когда «Химпром» отказался прекратить подачу стоков. «У нас запланирован ремонт очистных сооружений, однако мы не можем его начать из-за «Химпрома», который фактически препятствует проведению ремонта, — заявили тогда на «Каустике». — Продолжение работы в нынешнем формате выведет оборудование из строя». Как пояснили на заводе, речь идет о ремонте одного из элементов многоступенчатой системы биоочистки — усреднителя, где отходы проходят обработку, позволяющую затем направлять их на очистку с использованием активного ила. На заводе заявляют, что стоки от других предприятий, которые принимает «Каустик», можно сразу направлять на очистку с использованием микроорганизмов, в то время как «концентрация загрязняющих веществ в стоках «Химпрома» для них губительна». По заявлению «Каустика», предприятие предлагало «Химпрому» уменьшить концентрацию вредных веществ в стоках, чтобы их можно было утилизировать без обработки в усреднителе, но получило отказ. Говоря о масштабах возможного ущерба, на заводе заявляют, что «трудно оценить экологическую катастрофу».

Ъ  ОАО «Каустик» входит в московскую группу компаний «НИКОС». Выпускает химическую продукцию производственно-технического направления и бытовую химию. Среднегодовой объем производства «Каустика» — более 2 млрд рублей. ВОАО «Химпром» производит химическую продукцию технического назначения: неорганические и хлорорганические соединения, полимеры и пластификаторы, растворители и хладоны. 51% акций находится в федеральной собственности, 35% — принадлежат группе «Ренова», оставшиеся распределены между несколькими юридическими лицами и работниками предприятия. Выручка от реализации продукции в 2005 году составила 3,4 млрд рублей, убыток — 181 млн рублей. Биоочистные сооружения были спроектированы для совместного использования заводами, затем были приватизированы «Каустиком».

Суд отказал «Каустику» в удовлетворении иска, не усмотрев факта препятствования в пользовании имуществом со стороны «Химпрома». «В материалах дела не было доказательств того, что «Каустик» располагает правом собственности на это оборудование, а если не доказан факт собственности, то как может идти речь о воспрепятствовании в пользовании?! — считает начальник бюро по судебно-правовой работе ВОАО «Химпром» Максим Динега. — Кроме того, истцом не было доказано, что стоки «Химпрома» поступают именно в то оборудование, о котором говорится в иске». Ранее на заводе заявляли, что прекращение подачи стоков на очистку приведет к остановке производства. На «Химпроме» считают, что для «Каустика» ремонт сооружений — только предлог для лоббирования иных интересов, однако уточнять, каких именно, на заводе не стали.
Напомним, что между предприятиями уже возникали столкновения — в июле «Каустик» отказался поставлять на «Химпром» сырье для производства каустической соды. Тогда на «Химпроме» объясняли эти действия карательными санкциями «Каустика» недовольством новой сбытовой политикой «Химпрома». Ранее завод реализовывал каустическую соду Единой торговой компании (ЕТК), но с 1 июля стал ее продавать через недавно созданные «Реновой» компании «Ренова-Оргсинтез» и «Промхимия».
Представители «Каустика» вчера отвергли предположения о том, что очистные сооружения не принадлежат предприятию. «Они были приватизированы вместе с остальным имуществом в 1992 году, — недоумевают на «Каустике». — Очевидно, специалисты «Химпрома» просто не совсем разобрались в предоставленной документации. Действительно, объем документов велик, и в них были некоторые расхождения, исправленные в рамках рассмотрения дела, однако это вовсе не означает, что у «Каустика» нет права собственности на оборудование». Вместе с тем на предприятии заключили, что отказ в удовлетворении иска носит, скорее всего, «политический характер, поскольку областным властям крайне невыгодна остановка «Химпрома», и пообещали, что «судебное решение будет в обязательном порядке обжаловано».
Алина Черкасова