Газета "Волгоградская газета" от 18.10.2006г., статья "Экология собственности"

 

Жалоба в вышестоящую инстанцию была подана после двух обращений Рос­технадзора в арбитражный суд с просьбой разъяснить принятое им решение. Суд в разъяснении отказал, хотя своим решением арбитраж, по мнению замруководите­ля Нижне-Волжского управ­ления Ростехнадзора Свет­ланы Косенковой, ставит надзорную организацию в положение потенциально­го нарушителя природоох­ранного законодательства. У «Волжского Оргсинтеза» нет специализированного изолированного полигона, как нет такого понятия во­обще. Не определен также судом и вид отходов, под­лежащих закачке.

— Допустим, мы принима­ем такое решение и разре­шаем сброс, — заявила Светлана Косенкова. — А если случится экологичес­кая катастрофа? Эксперты уже сегодня говорят о тен­денции движения химичес­ки опасных веществ в не­драх в сторону водных объектов. Мы не должны доказывать, что возможно влияние, это предприятие должно доказать, что не бу­дет никакого вреда от раз­мещения отходов. В дан­ном случае предприятие не доказало, что используемый способ закачки безопасен для окружающей среды.

По информации замру­ководителя управления Ростехнадзора, завод зака­чивает в подземные, гори­зонты химически загряз­ненные токсичные сточ­ные воды. Если давать на это разрешение, то пред­приятие должно сначала очистить их, а затем сбра­сывать. Но сначала пред­ставить в надзорный орган соответствующую проект­ную документацию, в кото­рой рассчитан и сделан прогноз возможного нега­тивного воздействия. За достоверность этих данных ответственность несет предприятие, а Ростехнад-зор проверяет, насколько эта документация соответ­ствует требованиям природоохранного законода­тельства. По мнению ра­ботников этой службы, суд должен принять решение, не требующее дополни­тельных разъяснений. Из него должно быть понят­но, что государственный орган должен сделать, ка­кие именно отходы долж­ны быть размещены, каким способом и в какой объект.

Нужно заметить, что на самом заводе претензии Ростехнадзора объясняют давлением «со стороны не­чистых на руку чиновни­ков». Не так давно Главное следственное управление ГУВД Волгоградской области возбудило уголовное дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество» по фак­там завладения акциями ОАО «Волжский Оргсинтез». По версии следствия, к этим мошенническим действиям причастны гендиректор АО Александр Соболевский, председатель совета ди­ректоров Реваз Вашакидзе и гендиректор московско­го ЗАО «Фарминвестпром» Акакий Цимакуридзе.

В открытом письме, адре­сованном главе админист­рации Волгоградской об­ласти, начальникам УВД и УФСБ, совет директоров «Волжского Оргсинтеза» пишет буквально следую­щее: «Недопустимы, амо­ральны и противозаконны попытки некоторых быв­ших акционеров оспорить совершенные ими сделки по продаже принадлежа­щих им акций по проше­ствии лет и без каких-либо законных оснований, кле­веща И очерняя в СМИ ны­нешних акционеров, руко­водителей ОАО «Волжский Оргсинтез» и используя в своих корыстных интересах нерадивых сотрудников правоохранительных орга­нов». И далее, говоря об упомянутых выше фамили­ях: «Очевидно, что ведется гонение законопослушных граждан России по призна­ку их национальной при­надлежности».

Если верить руководству и нынешним владельцам предприятия, то против них ополчились и Нижне-Волжское межрегиональ­ное управление Ростех­надзора, ратующее, вооб­ще-то, за экологическую безопасность Поволжья, и Главное следственное уп­равление ГУВД Волгоград­ской области в лице «не­радивых сотрудников пра­воохранительных органов», и даже какие-то «нечистые на руку чиновники». При­чем действия со стороны государственных структур называются шантажом, гра­бежом, проявлением «на­цизма и ксенофобии».

Но так ли это?

 

Аркадий БЕЛЯКОВ