Газета "Волгоградская газета" от 16.11.2006г., статья "Ни за что оштрафовали?"

 

Арбитражный суд области признал незаконным постановление комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области

 

Документ касался муни­ципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство». Од­нако, не считая себя пра­вонарушителем, руковод­ство МУПа оспорило по­становление в судебном порядке. Что же постави­ли в вину михайловцам проверяющие из комите­та? А утверждали они, что при осуществлении произ­водственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружа­ющую среду, предприятие не производило платежи за выбросы от передвиж­ных источников загрязне­ния за второй, третий и четвертый кварталы 2005 года. Помимо этого коми­тетом были установлены выбросы от стационарных источников загрязнения, а также несвоевременные платежи по неверным рек­визитам и отсутствие пла­ты за фактический сброс загрязняющих веществ в р. Медведицу. Заметим: речь идет об очень серь­езных вещах — ведь прак­тически все выявленные нарушения касаются эко­логии.

Но, несмотря на доволь­но внушительный список претензий к предприятию, суд не согласился, что в его действиях есть состав правонарушения, предус­мотренный ст. 8.41 КоАПП РФ («Невнесение в уста­новленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду»). Оказывается, статья та была введена Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Рос­сийской Федерации об ад­министративных правонару­шениях» от 12 декабря 2005 года, что существенным об­разом меняло дело. По мне­нию суда, в этом случае дей­ствия истца нельзя квали­фицировать как правонару­шение, потому как админи­стративная ответственность за невнесение в установ­ленные сроки платы за не­гативное воздействие на окружающую среду в 2005 году еще не была предус­мотрена действующим за­конодательством.

Выходит, истцу повезло, что законодатель не пропи­сал соответствующую ста­тью закона раньше. И тем самым у него появилась возможность выйти сухим из воды. Тем более, как уве­рял комитет, нарушения ана­логичного характера про­должились и в нынешнем году. Не вносилась плата за неорганизованный сброс талых и дождевых вод, за размещение отходов... Но все далеко не так просто, как кажется на первый взгляд.

Как вы думаете, что воз­разил истец? По его словам, ситуация совсем не такая, как ее обрисовывает пред­ставитель комитета. Во-первых, он регулярно произ­водит необходимую оплату. А во-вторых, у него имеется переплата! На имя админи­стративного органа даже направлялся акт сверки для уточнения размера оплаты. Однажды, правда по ошиб­ке, по неверным реквизитам были перечислены денеж­ные суммы. Позже во всем разобрались. Но, как гово­рится, с кем не бывает?

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, суд обратил внимание на та­кую немаловажную вещь: вменяемая в вину МУПу статья 8.41 КоАПП РФ предусматривает, что пра­вонарушение было совер­шено умышленно. А значит, лицо, совершившее его, должно сознавать «проти­воправный характер своих действий, предвидеть их вредные последствия и желать наступления таких последствий». В этом же случае все было совершен­но иначе. Михайловцы представили в суд докумен­ты, которые подтверждали: в связи с переплатой они не раз пытались урегулиро­вать вопрос о размере оп­латы за негативное воздей­ствие на окружающую сре­ду. К сожалению, админис­тративный орган так и не удосужился произвести сверку расчетов, как они просили. Он, кстати, и в ходе судебного разбирательства не смог представить каких-либо заключений, актов — словом, необходимых дока­зательств, подтверждающих вину МУПа.

При таких обстоятель­ствах суд признал поста­новление комитета неза­конным и подлежащим от­мене — к великой радости истца. Ведь штраф, пре­дусмотренный санкцией ст. 8.41 КоАПП РФ, состав­ляет ни много ни мало 50 тыс. рублей.

Ольга ЧЕРНИЧКИНА.