Газета «Волгоградская газета» от 25.07.2007г., статья «Пусть нас рассудит суд!»

«Пусть нас рассудит суд!»

За последнее время повысилась активность со стороны предпринимателей, юридических лиц, государственных органов

Арбитражный суд Волгоградской области провел пресс-конференцию, посвященную итогам работы за первое полугодие 2007 года. В ней приняли участие первый заместитель председателя арбитражного суда Лариса Александровна Мазурова, и. о. Заместителя председателя арбитражного суда, председатель 5-го судебного (апелляционного) состава Нина Яковлевна Мальцева, судья (и одновременно руководитель пресс-службы суда) Людмила Константиновна Иванова, председатели 6-го и 7-го судебных составов Наталья Николаевна Середа и Ольга Александровна Толмачева. Надо заметить, разговор получился живым, интересным. А главное, для нас, журналистов (а значит, и для наших читателей), весьма полезным.

Когда апелляционная инстанция переедет в Саратов?

Оказывается, ответить на этот вопрос с ходу не так-то легко.

— Действительно, в настоящий момент где-то уже созданы, а где-то пока в стадии создания апелляционные суды, — объяснила Нина Яковлевна Мальце­ва. — В двенадцатый по счету апелляционный суд входит три региона — Саратовская, Волго­градская, Астраханская области. Местом расположения нового суда назван — совершенно верно — Саратов. Известно, что при этом учитывалось мнение реги­ональных руководителей, атак-же материально-техническая база областного центра. Ведь с переездом апелляционной ин­станции сразу возникает мно­жество вопросов. В том числе чисто житейский — о выделении квартир для судей. Однако все эти изменения, подчеркиваю, не наша прихоть. Они утверждены на законодательном уровне и входят в компетенцию Высше­го арбитражного суда Российс­кой Федерации.

Есть еще один немаловажный нюанс, о нем сказала Лариса Александровна Мазурова. Дело в том, что существование двух ин­станций — первой и апелляцион­ной — в арбитражном суде дав­но вызывало нарекания со сто­роны - мирового сообщества. И эти упреки по большому счету небезосновательны. Коль все суды сегодня стремятся быть «скорыми, прозрачными, справед­ливыми», подобной ситуации не должно быть.

Ведь как происходит в настоящее время? Ар­битражный суд области рассматривает дела по первой инстанции и при­нимает судебные акты, не вступившие в закон­ную силу. И здесь же апелляционная инстан­ция рассматривает по­ступившие на них жало­бы. Вопрос напрашива­ется сам собой: насколь­ко объективна и предельно беспристрастна в дан­ном случае своя же апелляци­онная инстанция? В результате был разработан законопроект по выводу из судов нижестоящих апелляционных судов, осуществ­ляющих надзор за судебными актами.

Для информации. По имею­щимся данным, апелляционная инстанция арбитражного суда Волгоградской области в сред­нем отменяет примерно 5 про­центов решений по первой ин­станции. В этом полугодии — 4,9 процента. Таким образом, судьи апелляционной коллегии давали судебным актам надлежащую оценку.

Конечно, было бы неплохо в каж­дом регионе иметь свой апелля­ционный суд — это для граждан, предпринимателей, юридических лиц куда удобнее. Но в связи с большими финансовыми затрата­ми, увы, подобное нереально.

Кстати, в свое время так же в муках рождались кассационные окружные арбитражные суды. Сначала было непривычно, а те­перь воспринимается нормально. Обычный рабочий процесс, более того.

Про административные споры

Они всегда вызывали и вызы­вают огромный интерес со сто­роны СМИ. В арбитражном суде области дела об администра­тивных правонарушениях — спе­циализация 6-го судебного со­става, который возглавляет На­талья   Николаевна   Середа.

Справедливости ради надо ска­зать, что сюда же входят споры о признании недействительны­ми ненормативных актов органов государственной

власти, споры, связан­ные с землепользовани­ем, с нарушением зако­нодательства об охране окружающей среды, с защитой интеллектуаль­ной собственности, с применением бюджет­ного законодательства, а также о защите дело­вой репутации.

По словам Натальи Николаевны, из года в

год количество таких               

дел растет. Если по­смотреть оспаривание, признание недействительными ненормативных актов и дей­ствий, решений незаконными, то, по данным за аналогичный пе­риод прошлого года, они соста­вили 17 процентов. Рассмотре­но 206 заявлений. Для сравне­ния: в этом полугодии только о землепользовании рассмотрено около 80 дел. Таким образом, количество заявлений увеличи­лось в два раза. «На мой взгляд, это объясняется активностью как со стороны предпринимате­лей, так и со стороны юридичес­ких лиц», — заметила Наталья Николаевна.

По мнению судьи, здесь сыг­рали свою роль два аспекта. Первый — выросла юридичес­кая грамотность заявителей. Второй — изменилось законо­дательство, особенно в сфе­ре землепользования. А по­скольку в муниципальных об­разованиях и Волгограда, и Волжского хозяйствую­щие субъекты сегодня широко развернули заст­ройку, возникают споры об обжаловании действий, ненормативных актов ад­министраций, которые, как считают заявители, ущемля­ют их права и интересы. Со­гласно статистическим дан­ным, за 6 месяцев количе­ство дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий го­сорганов в арбитражном суде возросло на 25 процентов — с 373 до 465.

Примерно на одном и том же уровне остаются заявления об об­жаловании решений (а также дей­ствий) таможенных органов по на­числению всевозможных тамо­женных платежей. А вот количе­ство дел, связанных с применени­ем законодательства об охране окружающей среды, увеличилось в 4 раза — с 6 до 26 дел.

Чем объясняется рост апелляционных жалоб?

Он не очень большой, но все же есть. За первое полугодие посту­пило 2 432 апелляционных жалобы, то есть на 20 процентов превышен прошлогодний уровень. Рассмотре­но дел также на 20 процентов боль­ше, нежели в 2006 году, — 2 120.

— Ежегодный рост жалоб на 20—30 процентов — это вполне нормальное явление, — сказала и. о. Заместителя председате­ля арбитражного суда Нина Яковлевна Мальцева. — Думаю, это связано с тем, что в после­днее время активизировались го­сударственные органы. В част­ности, комитет по управлению имуществом, налоговые органы — они обжалуют практически каждый су­дебный акт. Очень много исков было предъяв­лено прокурором обла­сти — все они тоже об­жалуются. Половина жа­лоб — по администра­тивным делам. В основ­ном о привлечении предпринимателей, юридических лиц к ад­министративной ответственности, Казалось бы, там и штрафы-то не­большие— 3—5 тысяч рублей, но они практически все обжалуются. Правда, в после­дние два месяца — май-июнь — резко сократилось количество жалоб от налоговых инспекций, наверное, процентов на 80. Объяснение здесь, видимо, про­стое: теперь налоговики долж­ны оплачивать государственную пошлину. Так что рост жалоб — это, я бы сказала, закономерный процесс.

О банкротстве

Конечно же, это по-прежнему «ко­ронная» тема для всех СМИ. Не секрет, что наша область на протя­жении многих лет лидировала сре­ди регионов по количеству рас­смотренных дел о несостоятельно­сти (банкротстве). В арбитражном суде рассмотрением подобного рода споров занимается 7-й судеб­ный состав, возглавляемый Ольгой Александровной Толмачевой.

Как она пояснила, на сегодняш­ний день картина такая. В целом не только снизилось количество заявлений о банкротстве, но так­же, что немаловажно, отсутствуют предпосылки для увеличения ко­личества роста заявлений о банк­ротстве. В настоящее время в ста­дии конкурсного производства находятся 7 социально значимых предприятий Волгограда. Это ОАО «Молочный завод «Волгоград­ский», МУП «Волгоградэлектротранс», ОАО «Волтайр», ОАО «ВЭСТ-МД», Волгоградский трак­торный завод, ОАО «Биоден», ФГУП «Винодельческий завод «Волгог­радский». Процедура наблюдения введена в отношении ЗАО «Мясо­комбинат «Красноармейский».

Интересно, что Волгоградский тракторный завод, являвшийся в со­циалистические времена гигантом тракторостроения, в банкротстве находится с 2004 года. Конкурсное управление введено в 2005 году. Сейчас в суд поступило ходатай­ство от конкурсного управляюще­го о завершении процедуры банк­ротства. Это означает, что он всю процедуру провел, все расчеты сде­лал, имущество реализо­вал. Вынесение судом определения о завер­шении конкурсного уп­равления станет основа­нием для внесения за­писи в Единый государ­ственный реестр об ис­ключении предприятия. Таким образом, одно из старейших предприятий области и России прекратит свое существо­вание как юридическое лицо.

Впрочем, сам завод как стоял, так и будет стоять. Будем наде­яться, что у него будет другая судьба и другая история.

О жалобах

Арбитражный суд уделяет им особое внимание. Проводимая на протяжении последних лет рабо­та, формы реагирования по обо­снованным жалобам дали свои положительные результаты.

Однако руководство суда трево­жит не сам факт увеличения жалоб в первом полугодии 2007 года. Для информации: в первом полугодии 2005 года поступило 13 жалоб, в 2006 году — 21, за 6 месяцев нынешнего года — 40. Беспокойство вызывает то, что увеличилось число обоснованных. В 2005 году их было 2, в 2006-м — 1, в этом полугодии уже 6. Из них подтвердились две жалобы на действия судей и четыре — на работников аппарата. Каждому такому случаю дается принципиальная оценка. Судьи, виновные в том или ином нарушении, заслушиваются на президиуме арбитражного суда Волгоградской об­ласти. Соответствующие меры дис­циплинарного порядка принимают­ся и к работникам аппарата.

Ольга Черничкина

Опубликовано: 27.07.2007 16:33 Обновлено: 27.07.2007 16:33