Газета "Городские вести" от 28.07.2009 г., статья "Как аренда обернулась удавкой"

Как аренда обернулась удавкой

Желание стать собственником автомобиля превратило жизнь предпринимателя в кошмар 

Не так давно наше государство в стремлении поддержать отечественного производителя пошло на беспрецедентные меры — разработало специальную программу, позволяющую превратить автомобиль из предмета роскоши в предмет необходимости. А проще говоря, сделать доступным даже для не очень богатых россиян. К сожалению, индивидуальному предпринимателю Игорю Грунину не повезло. Во-первых, он решил осуществить свою давнюю мечту несколько раньше. А во-вторых, выбрал на беду свою, пожалуй, самый трудный и тернистый путь к цели.

Запутался в ценах

А началась эта история летом 2006 года. Игорь заключил гогда с ООО «Елисей» договор аренды автомобиля «Газель» 2005 года выпуска без экипажа с условием вы­купа по акту приема-передачи без оказа­ния услуг по управлению им и по его тех­нической эксплуатации. Срок аренды — 3 года с момента передачи. Был в договоре и очень важный пункт, на который Игорь не обратил внимания. Между тем в нем говорилось, что право собственности на транспортное средство переходит к аренда­тору лишь по окончании договора аренды. Называлась в договоре и выкупная цена ав­томобиля — более 500 тыс. рублей.

Игорю следовало бы насторожиться и хорошенько подумать, прежде чем ста­вить под этим документом свою подпись. Но, видимо, он сразу не понял, что сам себя фактически загоняет в кабалу, так как выкупной платеж, позволяющий ему стать собственником автомобиля, почти не прописан. И это в то время как его ежемесячный платеж составлял огромную сумму — 14 тыс. рублей! Когда же пред­приниматель всерьез обеспокоился, было поздно. Увы, что написано пером — не вырубишь топором.

Надо отдать должное Игорю — он ре­шил действовать строго по закону. Об­ратился, как положено, с иском к арен­додателю в арбитражный суд Волгоград­ской области в надежде доказать, что он прав. Но судебное разбирательство по­казало, что выкупная цена за машину истцом не гасилась. Решение это на дан­ный момент вступило в законную силу.

Тогда Игорь подал новый иск — о взы­скании с ООО «Елисей» неосновательно­го обогащения в размере почти 400 тыс. рублей.

В судебном заседании он заявил, что выкупные платежи были определены со­гласно выкупной стоимости машины и составляли 14 тыс. рублей. В свою оче­редь, суд обратил внимание на один из пунктов договора, который предусма­тривал включение арендной платы по до­говору в стоимость продукции, поставляе­мой арендатору по имеющемуся соглаше­нию.

Что же касается выкупных плате­жей, то они согласно все тому же договору определяются и засчитываются опять арендодателем. Таким образом, констатировал суд, 14 тыс. рублей — это арендный, а не выкупной платеж.

И хотя представитель истца пытался доказать, что представленные им кви­танции к приходным кассовым орде­рам, платежные ордера и платежные по­ручения являются доказательствами оплаты истцом стоимости автомобиля, суд с ним не согласился. Как ни грустно признавать, но эти документы свиде­тельствуют только о том, что истец опла­чивал товар в рамках имеющегося у него соглашения с арендодателем.

А поскольку обстоятельства, установ-ленные вступившим в законную силу судебным разбирательством арбитраж­ного суда, по ранее рассмотренному делу вновь не доказываются при рас­смотрении другого дела (ст. 69 п. 2 Ар­битражного процессуального кодекса РФ), суд посчитал исковые требования «необоснованными и не подлежащими удовлетворению».

Решение пока не вступило в закон­ную силу, и, возможно, наш герой будет решение обжаловать, это его право. Но, думается, ему сейчас можно лишь посо­чувствовать. А всего-то и надо было, прежде чем ставить свою подпись под до­говором, хорошенько во всем разобрать­ся.

(Имя, фамилия героя, а также назва­ние общества изменены).

О. Черничкина

Опубликовано: 28.07.2009 12:23 Обновлено: 28.07.2009 12:23