Газета "Известия" от 27.11.2009г., статья "Заказная игра"

Заказная игра

На днях депутаты гордумы Волгограда наконец-то решили проконтролировать муниципальный заказ. Это радует.  Потому что система муниципального заказа в нашем городе-герое давно нуждается не только в контроле, но и в проверке многих уже заключенных муниципальных контрактов на предмет соответствия их действующему законодательству.

Без конкуренции
В ст.1 п.1 федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прямо говорится о том, с какими целями этот самый закон принят. Цели самые благие: эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.  Однако если внимательно присмотреться, как закон №94-ФЗ применяется в нашем городе, появляются большие сомнения, что именно эти цели ставит перед собой комитет муниципального заказа администрации Волгограда.  На предмет административных правонарушений, возможного сговора участников аукционов и заинтересованности их организаторов в определении победителей и коммерческих структур, получающих муниципальные многомиллионные контракты практически «на постоянной основе», пожалуй, стоит присмотреться более внимательно и депутатам, и Управлению ФАС по Волгоградской области, и правоохранительным органам.  В результате анализа муниципальных контрактов возникает стойкое ощущение, что бюджетные средства  там, где их можно было бы сэкономить, осваиваются «на широкую руку» не в интересах самих бюджетников.

В футболе есть такое понятие – заказная игра. Это когда представители одной команды перед игрой предположительно договариваются с игроками соперника или с судьей обеспечить любыми способами победу. Предположительно  за определенное вознаграждение. В этом случае результат заранее известен. После окончания таких матчей все понимают – игра была заказной. В итоге матч юридически считается честным, победитель получает свои «заслуженные» очки. И никто не вправе говорить об этом матче  как о договорном. Об этом можно только думать. Давайте подумаем вместе…

Аукционы и конкурсы в системе муниципального заказа Волгограда, как и футбол, «игра» азартная. Есть «приз победителю»  – подписание муниципального контракта. Есть «игроки» -- бизнесмены, подавшие заявки на участие. Есть «судья» – комитет муниципального заказа при мэрии Волгограда. Есть победители, которых по многим лотам можно предсказать заранее.  Только игра, в отличие от футбола, в системе муниципальных заказов идет на очень большие БЮДЖЕТНЫЕ деньги.

Команда победителей

Пожалуй, теперь стоит назвать тех бизнесменов, о ком выше говорилось  как о заранее предсказуемых победителях в борьбе за лакомые многомиллионные контракты в этом году. Их коммерческие бренды, в отличие от веселых молочников и добрых колбасников, не «раскручены» рекламой. Массовому потребителю неизвестно, где они производят мясную и молочную продукцию, выпекают хлеб или выращивают фрукты. И, тем не менее, они постоянно «обходят» на аукционах даже крупных производителей хлеба и мяса. И они же, получая миллионы бюджетных денег, кормят учеников всех школ почти во всех районах Волгограда  и больных в стационарах. Их пять. Все, на первый взгляд, скромные индивидуальные предприниматели. Вот они: ИП Киреева Елена Витальевна, ИП Иванникова Елена Владимировна, ИП Гриня Виктория Анатольевна, ИП Стрельникова Вера Николаевна и ИП Васильева Елена Германовна. Практически на всех открытых аукционах и конкурсах по обеспечению продуктами питания больниц и школ Волгограда в 2009 году эти бизнес-леди подавали заявки. И практически всегда именно с ними подписывались крупные муниципальные контракты. При этом практически всегда они выигрывали тот лот, на который заявлялись, по максимальной (начальной) цене. Как правило  победа им доставалась «малой кровью». По одной и той же схеме. Аукционная комиссия под руководством председателя комитета муниципального заказа администрации Волгограда Алексея  Папина чаще всего еще при рассмотрении заявок просто не допускала других потенциальных участников к аукциону по тем лотам, где желали получить контракт госпожи Киреева, Иванникова, Гриня, Васильева и Стрельникова. Не допускала по самым разным причинам: то печати нет, то листы заявки не подшиты, то доверенность не заверена нотариусом, то заявка неправильно оформлена. Конечно, известные коммерческие фирмы «снимались» со ссылками на действующее законодательство. И только у «команды победителей», то есть пятерых индивидуальных предпринимателей,  ни разу не было законодательных «проколов».  Только вот бюджет города на  «законном» отсутствии конкуренции потерял огромные деньги. Только один пример. В конце июня 2009 года был подписан муниципальный контракт на поставку хлеба в городскую клиническую больницу «Скорой помощи»  № 25. Удивительно, но этот контракт достался не кому-либо из перечисленных пяти ИП, а одному из крупнейших производителей хлебобулочных изделий в регионе ОАО «Хлебозавод №5». Возможно,  потому, что сумма и сроки действия контракта были невелики. Но суть не в этом. Согласно этому контракту хлебозавод поставлял в стационар хлеб из пшеничной муки по цене 8 рублей 93 копейки. Буханка пеклеванного от производителя для больных стоила всего 8 рублей 91 копейку. А теперь внимание! 12 октября 2009 года состоялся аукцион на поставку продуктов в ту же самую больницу. Лот №10 – поставка хлеба в ту же самую больницу. Аукционная комиссия под председательством господина Папина отклонила заявку по этому лоту, поданную тем же хлебозаводом №5. Какой-то подписи не хватило. И по лоту №10 оказались допущены к аукциону только ИП Иванникова и ИП Васильева. Дальше сработала упомянутая выше схема. ИП Иванникова на аукцион просто… не явилась. А ИП Васильева, как единственный участник получила право на подписание муниципального контракта. По максимальной (начальной) цене. В результате на буханку хлеба из пшеничной муки из бюджета теперь тратится 24 рубля 10 копеек, на пеклеванный – 20 рублей 23 копейки. То есть по сравнению с прежними поставками хлебозаводом теперь за каждую такую же сайку хлеба переплачивается от 11 до 15 рублей бюджетных средств. Это при том, что мэрия постоянно твердит о нехватке средств в бюджете. Зато  вроде бы  все по закону.

Кстати, все пять бизнес-леди на аукционах не переходят дорогу друг другу. Если речь идет о поставке продуктов для школ города, они распределяют между собой районы Волгограда. И подписывают контракты, по которым Стрельникова поставляет пищу для школьников Краснооктябрьского района, Киреева – Дзержинского и Ворошиловского, Иванникова – Тракторозаводского, Гриня – Красноармейского. Ну и так далее. Такое впечатление, что на поле муниципального заказа «играет» не каждый отдельно взятый предприниматель, а единая сплоченная команда из пяти ИП. Команда победителей.

«Золотые» яйца для юных футболистов
Муниципальный заказ №176 от 12 февраля 2009 года, общая первоначальная цена всех лотов которого составляла ни много ни мало около 70 миллионов рублей, получился скандальным. После открытого конкурса на право заключить муниципальные контракты на оказание услуг по организации питания детей, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях Волгограда в 2009 году,  сразу несколько фирм, которые не были  допущены к участию в конкурсе, обратились в Управление ФАС по Волгоградской области с жалобами на незаконность действий комитета муниципального заказа мэрии и заказчика -  городского комитета по образованию. Причиной, по которой претенденты на муниципальные контракты, были «дисквалифицированы», стало нечто удивительное и абсурдное. В условия конкурса заказчик заложил требование не изменять меню и, что удивительно… ЦЕНУ МЕНЮ (!!!). Что странно само по себе. Ведь  если при соблюдении всех прочих условий участник конкурса может поставлять те же продукты того же качества по более низким ценам, можно заключать контракты, сэкономив огромные суммы бюджетных денег. Казалось бы, в этом и заключается смысл самого конкурса, предполагающего конкуренцию в борьбе за лучшие условия для заказчика. Но в данном случае  заказчик посему-то уперся: «Цену блюд для школьников понижать нельзя!!!». А цены, заложенные в примерное меню, были запредельными. Для примера можно глянуть на один из пунктов лота №2 – услуги по организации питания детей, обучающихся в специализированных спортивных классах по футболу в школе №2 Краснооктябрьского района. Каша вязкая на молоке из овсяных хлопьев стоит 18 рублей 6 копеек. Фрукты свежие (1 штука) – 17 рублей 71 копейка. И, внимание, яйцо куриное вареное – 6 рублей 50 копеек!!! Навар на яйцах, которые и в розницу-то стоят 3 рубля за штуку, а футболисты кушают их  благодаря заказчику по 6 рублей 50 копеек, согласитесь, получается немалый.  Так вот несколько фирм были сняты именно за попытку снижения первоначальной цены контрактов. На сторону «бунтовщиков» встали и УФАС и прокуратура Волгоградской области. Они увидели в действиях комитета муниципального заказа мэрии и городского комитета образования нарушения закона, в том числе и о конкуренции. Но… арбитражный суд иск прокуратуры рассмотрел только 4 июня. За четыре дня до этого все контракты на десятки миллионов рублей уже были исполнены. Денежки уплачены, детишки накормлены. Среди тех, кто получил эти контракты, как раз четверка бизнес-леди из «команды победителей». Кстати, сами контракты были заключены с нарушением федерального закона №94-ФЗ. Но когда Арбитражный суд это определил, было уже поздно.

После этого скандального заказа  уже мало кто мешал женской пятерке ИП подписывать контракт за контрактом без особого напряга и конкуренции. Теперь вернемся к тому, почему этих пятерых  ИП трудно назвать не зависимыми друг от друга предпринимателями. И почему они могут считаться одной командой, делящей «по дружбе» бюджетные лоты между собой.

«Скованные одной цепью»
Во-первых, все пять ИП - Киреева Е. В., Иванникова Е. В., Гриня В. А., Стрельникова В. Н. и Васильева Е. Г. – в заявках на участие в аукционах указывают один и тот же адрес: ул. 8-й Воздушной Армии, 58. По этому же адресу у них у всех находятся складские помещения и производственные цеха. Во-вторых, все пятеро используют один и тот же номер телефона: 39-66-11. Трудно представить не зависимых друг от друга бизнесменов, ворочающих миллионами бюджетных денег, полученными  в жесткой конкурентной борьбе, которые впятером «сидят» на параллельном телефоне. И еще. Информация к размышлению. 4 марта 2003 года по  ул. 8-й Воздушной Армии было зарегистрировано ООО «Эдем». Один из учредителей фирмы – Елена Германовна Васильева. А 6 марта 2003 года по этому же адресу регистрируется ООО «Алеко», директором которого становится Елена Иванникова, а учредителями являются Елена Васильева и Виктория Гриня. 19 июля 2004 года по адресу:  Аллея Героев, 2 зарегистрировано ООО «Альянс», директором и учредителем которого была Васильева. И в тот же самый день по тому же адресу с теми же видами деятельности зарегистрировалось ООО «Омега»-  директор  Виктория  Гриня. Что же касается госпожи Киреевой, то она не только  как самостоятельный  ИП  боролась на аукционах за подписание контрактов. По некоторым лотам на различных аукционах Елена Киреева была представителем других членов «команды победителей» --  Веры Стрельниковой и Елены Васильевой. Как вы думаете, способствуют ли столь тесные коммерческие отношения ИП «развитию добросовестной конкуренции и  эффективному использованию средств бюджетов», как того требует федеральный закон 94-ФЗ? Да еще при «благосклонности» к ним конкурсной комиссии во главе с председателем комитета муниципального заказа администрации Волгограда Алексеем Папиным? Судите сами, как говорит один известный журналист в одноименной передаче. Возможно, вы удивитесь и спросите сами себя: «И откуда только в русском языке появились слова «сговор», «откат», «коррупция»? Ведь все вроде бы  делается по закону?».