Пресс-релиз

 

ссылка на источник информации обязательна

 

 

Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Темп",  муниципальному унитарному предприятию "Тракторозаводский рынок" и ООО "М-Маркет" о признании недействительными (ничтожными) сделок по договору простого товарищества (о совместной деятельности), заключенного между МУП "Тракторозаводский рынок" и ООО "Темп" 14 мая 2003 года, акта приема-передачи к нему от 10 июня 2003 года, дополнительного соглашения к указанному договору от 25 сентября 2003 года и от 16 января 2004 года.

Истец также просил:

-  применить последствия недействительности договора простого товарищества (о совместной деятельности), заключенного между МУП "Тракторозаводский рынок" и ООО "Темп" 14 мая 2003 года, и потребовать от ООО "Темп" вернуть все полученное по сделке муниципальному образованию - г. Волгограду;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № 16 на аренду транспортных средств, машин и оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря от 22 декабря 2003, заключенный  между МУП "Тракторозаводский рынок" и ООО "Темп";

-  применить последствия недействительности договора № 16 от 22 декабря 2003 года, возложить на ООО "Темп" обязанность вернуть все полученное по сделке муниципальному образованию - г. Волгограду.

В качестве третьих лиц по делу проходили Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, ООО "БпСВиД", ООО "Виктория-У", гр-не Рогожкин Е. А. и  Пригода В. М..

            Свои требования истец обосновал противоречием нормам закона оспариваемых сделок.

И так, является ли имущество, о котором идет речь в целом ряде договоров, муниципальным? Суд установил, что передаваемое МУП "Тракторозаводский рынок" имущество по договору от 14 мая 2003 года, на момент заключения договора являлось именно таковым, то есть муниципальным. Об этом свидетельствуют, в частности, такие факты.  Спорное имущество в полном объеме было включено в состав муниципальной имущественной казны г. Волгограда на основании постановления администрации Волгограда от 4 февраля 2004 года № 99 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны" и распоряжения Департамента муниципального имущества г. Волгограда от 5 февраля 2004 года № 141р "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Тракторозаводский рынок" муниципального имущества".

Указанное выше постановление города оспаривалось ООО "Темп". Однако арбитражный суд решением от 6 октября 2004 года отказал ему в удовлетворении исковых требований - признании постановления администрации Волгограда недействительным. Решение было обжаловано. Но после того, как в апелляционной инстанции ООО "Темп" само отказалось от заявленных требований, определением суда от 20 декабря 2004 года производство по этому делу было прекращено.

Право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество, а также нахождение этого имущества на балансе МУП "Тракторозаводский рынок", по мнению суда, подтвердили и другие доказательства. Причем точка отсчета им идет с июля 1992 года.

В то же время суд не согласился с некоторыми доводами истца. Например, о том, что ДМИ администрации Волгограда не имел права согласовывать сделку простого товарищества от 14 мая 2003 года без согласия на то Волгоградского горсовета, о мнимом характере сделки, о наличии такого основания для признания оспариваемой им сделки ничтожной, как отсутствие оценки муниципального имущества в сделке о совместной деятельности.

Решением судьи Александра Костерина от 14 апреля 2005 года иск удовлетворен частично, признана недействительной (ничтожной) сделка по договору № 16 на аренду транспортных средств, машин и оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря от 22 декабря 2003 года между ООО "Темп" и МУП "Тракторозаводский рынок". В удовлетворении остальной части иска  отказано.