ссылка на источник информации обязательна

 

 

Тема: неосновательное обогащение

 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2005 г. с ОАО "Торгово-выставочный центр "Нижняя Волга"(ТВЦ «Нижняя Волга») в пользу Комитета по управлению государственным имуществом (КУГИ) Волгоградской области взыскано  неосновательное обогащение в размере долга 1 млн. рублей, а также неустойка - более 20 тыс. рублей.

               В феврале 2003 года между КУГИ области и ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" был заключен договор о предоставлении государственных областных инвестиций в виде денежных средств в размере 2 млн. рублей на финансирование программы "Сельскохозяйственный торгово-выставочный комплекс центром логистики и электронной торговли "Нижняя Волга" - первой очереди целевой программы "ТВЦ "Нижняя Волга" на базе ОАО "Волгоград - оптовый продовольственный центр". При этом Волгоградская область приобретала в собственность акции ответчика по рыночной стоимости, эквивалентной размеру областных бюджетных инвестиций.

Впоследствии, исполняя условия договора, Главное финансово-казначейское управление (ГФКУ) администрации области перечислило ответчику 1 млн. рублей. В свою очередь, ответчик передал в собственность Волгоградской области обыкновенные именные акции ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, в количестве 10 тыс. штук, что подтверждается выпиской из реестра.

В связи с не предоставлением в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска ценных бумаг, распоряжением от 7 сентября 2004 года № 1210 Регионального Отделения Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг России в Южном федеральном округе выпуск указанных выше акций признан несостоявшимся. Соответственно и его государственная регистрация аннулирована. Соответственно и истец перестал быть владельцем указанных акций.

                Суд признал доводы истца правомерными. И, согласно ст. ст. 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Доводы же ответчика о том, что денежные средства использованы  по целевому назначению и неосновательным обогащением является только результат выполненных заказчиком работ, несостоятельны и опровергаются добытыми судом доказательствами.

В виду удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины решением суда возложены на ответчика. Решение не обжаловалось и не вступило в законную силу.