Пресс-релиз

 

ссылка на источник информации обязательна

 

 

Тема: о государственной регистрации перехода права собственности на здание кондоминимума.

 

        Решением арбитражного суда от 24 июня 2005 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Баня-Быт" к ОАО "ЦУМ" о государственной регистрации перехода права собственности на здание кондоминимума "Быт", расположенное по адресу ул. Танкистов, микрорайон 135 и общеполезная площадь которого составляет 210,5 кв. м.

 

        В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы (ГУФРС) по Волгоградской области и товарищество собственников жилья (ТСЖ) кондоминимума "Быт". 

        Истец утверждал, что спорный объект недвижимости приобрел на основании договора купли-продажи от 10 декабря 1998 года у ответчика. А тот теперь уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

        Ответчик в судебное заседание явился, но документы, подтверждающие наличие права собственности на спорное здание, не представил, несмотря на неоднократные требования суда.

        По мнению представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы, суду "необходимо установить принадлежность спорного имущества на праве собственности ОАО "ЦУМ".

        Представитель Товарищества собственников жилья кондоминимума "Быт" заявил, что "спорное имущество является общей долевой собственностью собственников квартир, которые образовали товарищество собственников жилья кондоминимум "Быт", так как оно предназначено для обслуживания квартир (ст. 290 Гражданского кодекса РФ)".

        Итак, по каким же причинам суд отказал в иске?

        Как видно из материалов дела, 10 декабря 1998 года между индивидуальным частным предприятием "Баня-Быт" и ответчиком действительно был заключен договор купли-продажи следующих строений - насосной, топочной и кондоминимума. В дальнейшем частное предприятие "Баня-Быт" реорганизуется в ООО Баня-Быт". Однако еще в 1998-99 годах предшественник истца оплатил стоимость объектов в соответствии с условиями договора. Более того, актами приема-передачи от 25 декабря 1998 года объекты, указанные в договоре, были переданы руководителю ООО «Баня-Быт» - Бане В.В., которые их и принял. Но в названных актах ни должность этого лица, ни наименование юридического лица, от имени которого он действует, не указаны. Отсутствуют и ссылки на договор купли-продажи от 10 декабря 1998 года. Истец, кстати, пояснил, что при заключении названного договора правоустанавливающие документы у ответчика не проверял, считая, что спорное имущество находится у него на балансе. 

         Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что договор от 10 декабря 1998 года не соответствует ст. 554. ГК РФ. Как сказано в решении, "в нем отсутствуют данные  о расположении объектов, их характеристики, позволяющие определенно установить имущество". При таких обстоятельствах договор считается незаключенным. В то же время, по мнению суда, отсутствие  у ответчика необходимых для государственной регистрации документов не может свидетельствовать об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.