Пресс-релиз

 

 

ссылка на источник информации обязательна

 

 

Тема: о взыскании задолженности за аренду земли

 

          Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от «03» августа 2005г.удовлетворена апелляционная жалоба ОАО "Химпром".

          Администрация Волгограда, истец по делу, обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере свыше 3 млн. 600 рублей, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором земли, а также договорной неустойки в размере более 1 млн. рублей за просрочку внесения арендных платежей. Впоследствии, не изменяя оснований иска, администрация уменьшила размер заявленных требований. По долгу за аренду просила взыскать с "Химпрома" более 2 млн. рублей, а по неустойке - свыше 400 тыс. рублей.   

          Решением суда первой инстанции от «08-09» июня 2005г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Химпром" в пользу Администрации Волгограда взыскана задолженность по аренде и неустойка. В остальной сумме иска, с учетом частичного истечения срока исковой давности, отказано.

          Ответчик обжаловал решение. По его мнению, долгосрочный договор аренды, положенный в основание данного иска, является ничтожной сделкой, поскольку «не соответствует фактическому волеизъявлению ОАО "Химпром"  касательно режима землепользования спорным земельным участком и не прошел процедуру государственной регистрации».

          Согласно материалов дела, на основании постановления Администрации Волгограда от 15 декабря 1998 года между администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда и ОАО "Химпром", арендатором, 26 января 1999 года заключен договор  аренды земельного участка площадью около 60 тыс. кв. м  в Кировском районе г. Волгограда, на котором расположена медсанчасть № 40, приобретенная ответчиком, в свою очередь, в соответствии с законодательством о приватизации. Основанием требований администрации к предприятию - о взыскании задолженности по арендной плате, а также неустойки - и стал упомянутый договор от 26 января 1999 года со сроком действия по 15 декабря 2047 года, то есть на 49 лет.

          Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что долгосрочный договор аренды земли как прошедший государственную регистрацию породил для ответчика обязанность по внесению арендных платежей. И эта обязанность ответчиком должным образом не исполнена. Но судебная коллегия второй инстанции признала выводы суда первой инстанции неправильными.

          Из представленных доказательств - выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства за № 083899 следует, что договор аренды земли от 26 января 1999 года прошел государственную регистрацию только 24 февраля 2004 года. Таким образом, и договор аренды считается заключенным с 24 февраля 2004 года.

          В связи с безвозмездной передачей ответчиком медсанчасти в федеральную собственность, постановлением Администрации Волгограда от 19 мая 2005 года договор аренды от 26 января 1999 года признан расторгнутым еще 19 февраля 2004 года - до момента его государственной регистрации.

          Кроме того, иск предъявлен в спорный период, когда правоотношения сторон не могли определяться договором аренды от 26 января 1999 г. по причине того, что в этот период он не вступил в законную силу. Следовательно, не породил и обязательств для взыскания денежных средств как задолженности по арендной плате, а также договорной неустойки.

          Постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение. Оно гласит: Администрации Волгограда отказано в удовлетворении исковых требований, основанных на договоре от 26 января 1999 года, о взыскании задолженности с "Химпрома" по арендной плате и договорной неустойки.  

          В постановлении апелляционной инстанции сказано, что отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует Администрации Волгограда обратиться в суд с новым иском, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.