Пресс-релиз (ООО "Грант-М" к ООО "Скала-Телеком")

 

ссылка на источник информации обязательна

 

 

Тема: взыскание убытков

 

     Решением арбитражного суда от 05 сентября 2005г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Грант-М" к ООО "Скала-Телеком" о взыскании убытков в сумме около 7 тыс. рублей.

 

     31 октября 2003 года гражданин Л. приобрел сотовый телефон "Алкатель" в торговой точке, принадлежащей ООО "Грант-М". Гарантийный срок, установленный на него, составлял 12 месяцев. 5 февраля 2004 года телефон вышел  из строя, покупатель обратился к продавцу, который направил его в сервисный центр ООО "Скала-Телеком". 9 февраля 2004 года Л. обратился в сервисный центр, а 28 февраля Л.  - с претензией к ООО "Грант-М" о расторжении договора купли-продажи телефона, которая была проигнорирована.

     Покупатель обратился с иском в суд общей юрисдикции к ООО "Грант-М" и ООО "Скала-Телеком", где просил суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчиков стоимость телефона, неустойку и компенсацию морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района от 6 июля 2004 года договор купли-продажи сотового телефона был расторгнут. С одного из ответчиков, ООО "Грант-М", взыскана стоимость телефона - 8 тыс. 500 рублей, неустойка (более  6 тыс.), компенсация морального вреда и госпошлина в доход государства. В иске к ООО "Скала-Телеком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда было отказано.

     16 мая 2005 года апелляционная инстанция решение мирового судьи оставила без изменений.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде области общая сумма, взысканная с ООО "Грант-М" на основании исполнительных документов, составила свыше 16 тыс. рублей.

     Исполнив решение мирового суда, истец настаивал на ответственности и ООО "Скала-Телеком". Поэтому он просил взыскать с него неустойку (более 6 тыс. рублей), половину от суммы морального вреда (250 рублей) и часть уплаченной госпошлины ( около 500 рублей). По мнению истца, ответчик являлся непосредственным причинителем вреда, так как по его вине с фирмы-продавца взысканы такие убытки.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что в сложившейся ситуации вины ответчика нет. Решением суда общей юрисдикции с ООО "Грант-М" взысканы денежные средства в пользу Л. на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" - как с продавца товара ненадлежащего качества. Этим же решением в иске к ООО "Скала-Телеком" отказано на основании того, что ответственность за несвоевременное выполнение ремонта несет продавец - ООО "Грант-М", поскольку договор был заключен и гарантийный срок не истек. В том же решении сказано, что именно ООО "Грант-М" несет ответственность перед потребителем за недостатки проданного товара.

     Что же касается неустойки, она взыскана с ООО "Грант-М" за не возврат покупателю в установленный срок денежной суммы, уплаченной потребителем за некачественный товар - такая мера ответственности лежит именно на продавце, а не ответчике, который не являлся стороной в договоре купли-продажи.

     В решении арбитражного суда указано, что истец не доказал вину ответчика. Суд отказал в иске ООО "Грант-М" о взыскании с ООО "Скала-Телеком" убытков в размере около 7 тыс. рублей.

     Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.