Пресс-релиз о фальсификации доказательств

 

ссылка на источник информации обязательна

 

 

 

О фальсификации доказательств

 

     В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Михайловский овощеконсервный завод» арбитражный суд Волгоградской области 13 февраля 2006г. рассмотрел заявление ЗАО «Эртис-М» о фальсификации доказательств.

 

      Как указывает заявитель, на заявлении одного из кредиторов ООО «Алатей», с которым тот обратился в суд за установлением требований,  подлинность подписи генерального директора ООО «Алатея» и  печать ООО «Бородино-М» и ООО «Алатея» на заявлении о процессуальном правопреемстве вызывают сомнения в подлинности.

      Как следует из материалов дела, определением суда от 25 июня 2004 года установлены и включены  в третью очередь  реестра требований кредиторов ЗАО «Михайловский овощеконсервный завод» требования ООО «Алатея» - на сумму более 130 млн. рублей. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями определение суда от 25 июня 2004 года было оставлено в силе. Суд посчитал недопустимым рассмотрение заявления о фальсификации исследованных ранее доказательств, по которым принят судебный, вступивший в законную силу.

      Судом также установлено, что определением суда от 1 сентября 2005 года произведена процессуальная замена кредитора ООО «Алатея» на ООО «Бородино-М». Соответственно ООО «Алатея» не является больше ни кредитором, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «Михайловский овощеконсервный завод». А так как обращение ООО «Эртис-М» обращено к лицу, не участвующему в деле, то и действия ООО «Алатея» не могут оцениваться в рамках настоящего дела.

      Кроме того, подчеркнул суд, и Закон о банкротстве, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат требования о наличии печати на заявлениях и обращениях при подаче их в суд, в связи с чем, нет необходимости устанавливать достоверность печати ООО «Бородино-М». 

     Определением арбитражного суда ООО «Эртис-М» отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе и ходатайства ЗАО «Эртис-М» об истребовании образца подписи генерального директора ООО «Алатея», о назначении экспертизы для проверки достоверности этой подписи, а также печатей ООО «Алатея» и ООО «Бородино-М».

    14 марта 2006г. на определение 1-й инстанции поступила апелляционная жалоба ЗАО «Эртис-М». Постановлением апелляционной инстанции от 03 апреля 2006г. определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.