Пресс-релиз

арбитражного суда Волгоградской области

ссылка на источник информации обязательна

26 апреля 2006г. арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «Завод по переработке вторичных металлов» в лице конкурсного управляющего А. Л. Харланова  к ОАО  «Красноармейский судоремонтный завод» о взыскании убытков в сумме более 4 млн. 600 тыс. рублей.

По мнению истца, убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательства по охране и сохранности судна, из-за чего оно подверглось разграблению. Убытки – это разница между стоимостью данного судна в 2002 году (свыше 5 млн. рублей) и его стоимостью в 2005 году (400 тыс. рублей). 

Ответчик считал, что его вины в убытках предприятию нет.

Суд установил, что между АООТ «Красноармейский судоремонтный завод» (подрядчик) и ЗАО «Завод по переработке вторичных металлов» (заказчик) были заключены два договора подряда на ремонт судов – № 19 и № 93. Свои обязательства ответчик выполнил – произвел необходимые работы.

В последующем, в октябре 2002 года, между сторонами был заключен договор на предоставление места стоянки судна. Причем, согласно одному из пунктов, ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» (подрядчик) не обеспечивает судно охраной со своей стороны. 

Зимой 2003 года стороны заключают еще один договор - на предоставление места стоянки судна с 20 января 2003 года по 1 апреля 2003 года. Истец (заказчик) должен был после захода судна в затон привести его в зимовочное состояние  в соответствии с Правилами ремонта судов, а ответчик принять его по акту на отстой. Однако истец свое обязательство не выполнил, судно в зимовочное состояние не привел.

Таким образом, на ответчика вообще не была возложена обязанность по охране судна. А по договору от 15 января 2003 года истец сам не выполнил возложенных на него обязательств – не привел судно на зимовочное состояние.

Суд указал, что в действиях ответчика «отсутствует как таковое ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части охраны судна». В то же время истец как собственник судна и до настоящего не принимает надлежащих мер по сохранности своего  имущества.

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

Пресс-служба

арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 16.06.2006 14:42 Обновлено: 16.06.2006 14:42