Пресс-релиз о признании недействительным договора аренды земельного участка

 

ссылка на источник информации обязательна

 

 

     Решением арбитражного суда от 15.06.2006г. удовлетворены требования Волжской межрегиональной  природоохранной  прокуратуры, договор аренды земельного участка пл. 128 348 кв. метров по ул. им. Рокоссовского у западного склона Мамаева кургана, заключенный между Администрацией  г. Волгограда и ООО «ДиВиАй-Волга» признан судом недействительным.

      Прокурор утверждал, что при заключении договора ответчик нарушил статьи 30—32 Земельного кодекса РФ, статью 12 ФЗ «Об экологической экспертизе», статьи 59, 60 ФЗ «Об объектах культурного наследия».

      Ответчики, Администрация г. Волгограда и ООО «Ди-Ви-Ай-Волга», возражали. Их аргументы – земельный участок предоставлялся не для строительства, а для организации строительной площадки, то есть для деятельности, не связанной со строительством. Они также обращали внимание, что договор аренды не относится к объектам экологической экспертизы, а Земельный кодекс РФ не ставит в зависимость от документов, перечисленных в ФЗ «Об экологической экспертизе», заключение договора арендного земельного участка. Кроме того, по мнению ответчиков, прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском, так как не указал, чьи права нарушены оспариваемым договором.

       Суд не согласился с доводами ответчиков. На момент заключения спорного договора аренды государственная экологическая экспертиза не была проведена. Заключение государственной экологической экспертизы было утверждено 16 марта 2006 года. Из чего следует, что  материалы по проекту «Многофункциональное здание общественного назначения по ул. Маршала Рокоссовского у западного склона Мамаева Кургана в Дзержинском районе г. Волгограда» по составу и содержанию не соответствуют действующим в Российской Федерации природоохранным, законодательным и нормативным документам, строительным нормам и правилам, решения и мероприятия не обеспечивают допустимое воздействие на окружающую среду.

        Немаловажно и такое обстоятельство. В соответствии с ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в историческом поселении (город Волгоград отнесен к таким поселениям) подлежат государственной охране все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, культурный слой. А статья 60 упомянутого закона гласит: градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, подлежит обязательному согласованию с федеральными и региональными органами охраны культурного наследия. Данное требование закона при предоставлении земельного участка в аренду также не исполнено.

       Суд отклонил доводы ответчиков о том, что прокурор не имел права обратиться в суд с иском, поскольку такое право предоставлено прокурору статьей 52 АПК РФ. Суд обратил внимание, что данная сделка совершена органом местного самоуправления в отношении земли, относящейся к не разграниченной государственной собственности. Следовательно, прокурор обратился в суд с иском в защиту государственных интересов.

        14.07.2006г. и 18.07.2006г. на решение поступили апелляционные жалобы Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда и Администрации г. Волгограда. Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006г. жалобы оставлены без удовлетворения, решение – без изменения.