Пресс-релиз о признании договора недействительным

 

ссылка на источник информации обязательна

 

 

     Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2006г. отказано в удовлетворении иска Администрации г. Волгограда к ОАО «Волгоград - оптовый продовольственный рынок», ООО «Росконсалтинг» о признании договора недействительным.

     Администрация г. Волгограда обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора, заключенного ответчиками – ОАО «Волгоград-оптовый продовольственный рынок» и ООО «Росконсалтинг», указав на то что, оспариваемый договора заключен с нарушением требований ст. 10 ФЗ РФ №135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности», поскольку договор на оценку имущества, принадлежащего муниципальному образованию, заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектом оценки.

      Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленный икс не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 22.09.2000 г. ОАО «ВОПР» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:  г. Волгоград шоссе Авиаторов, 15.

 22.12.2005 г. между ОАО «ВОПР» (заказчик) и ОАО «Росконсалтинг» (оценщик) заключен договор № Н-46, в рамках которого оценщик по поручению заказчика обязался провести оценку рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

На основании договора оценщиком был изготовлен отчет от 01.01.2006 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 248 557 528 руб.

       Из смысла ст. 10 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ следует, что данная норма закона применима лишь в случаях совершения сделки с объектами, принадлежащими субъектам РФ или муниципальным образованиям.

       В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       В рассматриваемом случае целью оспариваемого договора явилась оценка объекта в целях контроля за правильностью исчисления уплаты налога в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы, что предусмотрено ст. 8 Федерального Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., которая не была направлена на возникновение изменения или прекращение у сторон сделки прав и обязанностей по отношению к объекту оценки.

        И поскольку оспариваемый договор не преследует своей целью вовлечение его сторон в сделку и не наделяет их какими-либо правами по распоряжению имуществом, требования истца являются неправомерными. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

         Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.