Пресс-релиз о привлечении к административной ответственности

 

ссылка на источник информации обязательна

 

 

Тема: административная ответственность.

 

     Решением суда от 13 ноября 2006 года ОАО «Волгоградский кислородный завод» привлечен к административной ответственности в виде штрафа (400 минимальных размеров оплаты труда, или 40 тыс. рублей), без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

     Заявитель, Управление государственного пожарного надзора ГУК МЧС РФ по Волгоградской области, в ходе проверки установило, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (производственные и складские здания и помещения, в которых используются, производятся, хранятся легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы) без специального разрешения (лицензии), что и было отражено в акте проверки от 27 октября 2006 года. Кроме того, из справки самого общества от 26 октября в адрес контролирующего органа следует, что им эксплуатируются пожароопасные помещения – воздушных компрессоров, аппаратная, окрасочная. А это является нарушением п. «а» п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 года.

     Арбитражный суд не согласился с доводами ответчика о том, что оно осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, что указанные помещения предназначены для обслуживания самого предприятия, поэтому  привлечены к административной ответственности за работу без специального разрешения незаконно.

    В решении суда сказано: перечисленные пожароопасные помещения используются обществом в производственном процессе, поэтому деятельность по их эксплуатации подлежит лицензированию. Как следует из объяснений в протоколе об административном правонарушении представителя общества, замечаний по поводу составления протокола не было. Суд же этот факт расценил как признание ответчиком вины в совершении административного правонарушения.

     Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2006 г. решение оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.