Пресс-релиз

арбитражного суда Волгоградской области

ссылка на источник  информации обязательна

Тема: о взыскании суммы и освобождении земельного участка.

11.01.2007 г. арбитражный суд отказал в иске Администрации г. Волгограда к ЗАО «ПересветТоргСервис» о взыскании более 4 млн. рублей и освобождении земельного участка.

Свои требования истец обосновал наличием договора с ответчиком от 25 августа 2000 г.. Согласно его условиям, ЗАО «ПересветТоргСервис» передан  в пользование сроком  с 15 августа 2000 года по 15 августа 2001 года земельный участок площадью более 14 000 кв. м, расположенный в Дзержинском районе г. Волгограда. В связи с отсутствием сведений о государственной регистрации данного договора в порядке ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации истец считает договор незаключенным.

Судом установлено, что срок аренды по договору составляет менее года. Согласно пункту 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, говорится в решении, «наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия». Суд подчеркнул, что момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем на 1 год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В данном случае в связи с отсутствием оснований для регистрации договора аренды, у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения,  жалоба - без удовлетворения. 

Пресс-служба

арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 16.03.2007 11:28 Обновлено: 16.03.2007 11:28