Пресс-релиз по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Пресс-релиз

арбитражного суда Волгоградской области

ссылка на источник информации обязательна

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований Управлению муниципальным имуществом (УМИ) Администрации  городского округа – г. Волжский Волгоградской области к ООО «Топаз» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец обратился в суд с иском об истребовании из  чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 69а, обосновав заявленные требования тем, что договор аренды нежилых помещений не соответствует требованиям ст. 607 ГК в части определения объекта аренды (отсутствует графический план спорного нежилого помещения, согласованный сторонами).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Апшерон» и Администрация городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

На основании распоряжения главы администрации г. Волжского между УМИ администрации г. Волжского (арендодатель) и ООО «Апшерон» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, в рамках которого арендатору на срок с 22.01.1998 г. по 22.01.1999 г. в пользование за плату для размещения мебельного салона по акту приема-передачи от 22.01.1998 г. передано нежилое помещение 1 этажа по адресу: г.Волжский, ул. Мира, д.69 «а», площадью 242,9 кв.м. Дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в указанный договор в части продления срока его действия, площади помещения и размера арендной платы.

20.12.05г. между ООО «Апшерон» и ООО «Топаз», по согласованию с УМИ Администрации г.Волжского был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19.01.1998г., в соответствии с которым ООО «Топаз» стало арендатором спорного нежилого помещения.

Суд установил, что в соответствии с ч.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен план нежилого помещения, переданного арендодателем первоначальному арендатору – ООО «Апшерон» - при заключении спорного договора аренды, ссылка на копию которого имеется в дополнительном соглашении от 23.09.1999г..

Помимо этого, 09.12.2004 г. на основании обращения арендатора в МУП БТИ г.Волжского был составлен технический паспорт на встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания Дома быта по ул.Мира, 69 «а».

В соответствии с п.3 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19.01.98г., подписанного истцом, ответчиком и третьим лицом, первоначальный арендатор (ООО «Апшерон») передал ответчику свой экземпляр договора аренды со всеми необходимыми приложениями, в том числе планом и техническим паспортом помещения.

Таким образом, довод истца о несогласованности объекта аренды противоречит материалам дела.

Кроме того, суду не представлено доказательств возникновения между сторонами каких-либо разногласий и споров относительно объекта аренды до предъявления истцом данного иска.

06.11.2007 года на решение суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

Пресс-служба

арбитражного суда

Опубликовано: 20.11.2007 11:24 Обновлено: 20.11.2007 11:24