Пресс-релиз по делу о взыскании неосновательного обогащения

 Пресс-релиз

 арбитражного суда Волгоградской области

ссылка на источник информации обязательна

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2007 г. с  ООО «Волгодонгазсервис» взыскано в пользу Администрации Волгограда 473 039 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Волгодонгазсервис»  неосновательного обогащения в размере 473 039 руб. 99 коп.  за пользование земельными участками.

12.03.2001 года между Администрацией г. Волгограда (Арендодатель) и ООО «Волгодонгазсервис» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков  общей площадью 753 кв.м., расположенных по  адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район,  ул.  Могилевича, для эксплуатации площадок стоянки автомобилей.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.2.1 договора Арендатор обязан был провести государственную регистрацию договора аренды земельных участков, однако сведения о регистрации договора в Едином  Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, на основании чего, что договор аренды земельных участков является незаключенным.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 20.09.2003 года ООО «Волгодонгазсервис» приобрело одноэтажное панельное отдельно стоящее здание автомастерской общей площадью 228,4 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Могилевича, 4а, расположенное на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды в соответствии с договором №47.

23.10.2003 года ООО «Волгодонгазсервис» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, при этом,  площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, определяется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу, что с момента государственной регистрации перехода к ответчику права собственности на объект недвижимости, ответчик приобрел и право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик использует иную площадь земельного участка, чем указана в договоре аренды земли № 47.

В нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчиком не производятся платежи за пользование земельными участками, и в силу изложенных обстоятельств на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

В соответствии  со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

09.11.2007 года на решение суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба ООО «Волгодонгазсервис».

Пресс-служба

арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 23.11.2007 11:27 Обновлено: 23.11.2007 11:27