Пресс-релиз по делу о признании недействительным предписания и постановления о привлечении к административной ответственности

Пресс-релиз

арбитражного суда Волгоградской области

ссылка на источник информации обязательна

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2007 года отказано в удовлетворении требований ООО «Ари100крат» к Комитету Государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области о признании недействительным предписания и постановления о привлечении к административной ответственности.

ООО «Ари100крат» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету Государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области о признании недействительным  акта проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, предписания от 10.09.2007г. и постановления от 13.09.2007г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1  КоАП РФ  в виде штрафа в размере 20 тыс. руб..

22 августа 2007 года Комитетом Государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Ари100крат», осуществляющем хозяйственную деятельность в сфере общественного питания. Арендуемое обществом помещение используется по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.04.2006г. между предпринимателем Л. и ООО «Ари100крат». В акте проверки указано, что у общества не имеется проекта нормативов на образование отходов и лимитов на их размещение, лимитов на размещение отходов производства и потребления, расчета и разрешения на талодождевой сброс загрязняющих веществ на рельеф местности, кроме того, ООО «Ари100крат» не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 13 сентября 2007 года, которым ООО «Ари100крат» привлечено к административной ответственности.

Судом установлено, что согласно Федерального закона  «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей природной среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 461 от 16.02.2000 г. «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 115 от 11.03.2002г. «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны самостоятельно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представлять их на утверждение в территориальные органы.

Суд признал, что ссылка заявителя на то, что имеется проект  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ИП Л., оформленный предпринимателем Л. на всю площадь помещения, несостоятельна. Обществом занята лишь часть помещения площадью 126 кв.м. Плату за негативное воздействие на окружающую среду производит предприниматель. Проект составлен  без учета деятельности ООО «Ари100крат», тогда как Общество является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет иные виды деятельности, чем предприниматель Л., на которую оформлен вышеназванный проект.    

Судом не установлены основания для отмены оспариваемых предписания и  постановления.

В части признания недействительным акта проверки производство по делу прекращено, так как акт проверки не является ненормативным актом, поскольку только содержит перечень выявленных у Общества правонарушений и сам по себе не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий.

08.11.2007 года на решение суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба ООО «Ари100крат».

Пресс-служба

арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 03.12.2007 10:55 Обновлено: 03.12.2007 10:55