Пресс-релиз по делу о взыскании около 400 тыс. руб., суммы неосновательного обогащения.

 

ссылка на источник информации обязательна

 

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 индивидуальному предпринимателю Виталию Гончарову отказано в удовлетворении иска к ООО «Данон Индустрия» о взыскании около 400 тыс. руб., суммы неосновательного обогащения.

01 июля 2006 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с условием о выкупе по акту приема-передачи. При этом ООО «Данон Индустрия» предоставляло автомобиль марки 2774 на шасси ГАЗ 3302 2004 года выпуска производства России без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. Срок аренды машины – 3 года с момента его передачи. На основании одного из пунктов договора по окончании срока аренды право собственности на автомобиль переходит арендатору. Выкупная цена автомобиля – немногим более 500 тыс. рублей.

В ходе разбирательства суд не принял довод истца о том, что выкупные платежи были определены согласно выкупной стоимости машины и составляли свыше 14 тыс. рублей. Он обратил внимание на пункт 7.1. договора, который предусматривает, что арендная плата по договору включена в стоимость продукции, поставляемой арендодателем арендатору в соответствии с соглашением о распространении продукции «ДАНОН» от 01 июля 2006 года и составляет те самые 14 с лишним тыс. рублей в месяц. Выкупные платежи определяются и засчитываются арендодателем опять же согласно договору. Таким образом, сделал вывод суд, сумма свыше 14 тыс. рублей – это арендный, а не выкупной платеж.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств оплаты ответчику выкупной стоимости автомобиля. А представленные им квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные ордера, платежные поручения свидетельствуют лишь о том, что истцом производилась оплата за товар по соглашению от 01 июля 2006 года и не могут являться доказательствами оплаты истцом выкупной стоимости автомобиля. Более того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2009 года установлено, что выкупная цена автомобиля истцом не уплачивалась. Решение вступило в законную силу.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в совокупности представленных доказательств суд посчитал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 

Решение вступило в законную силу.