Пресс-релиз по делу о прзинании незаконным решения

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2010 года удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. Суд признал незаконным решение Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об отказе индивидуальному предпринимателю Коноваловой Н.В. в продлении разрешения от 04 апреля 2006 года на строительство объекта – «Кемпинг для автомобилистов», как не соответствующее положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и обязал продлить индивидуальному предпринимателю разрешение.

14 октября 2004 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка  площадью 4102 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 670 км + 730 м автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, сроком на 49 лет для размещения кемпинга для автомобилистов на 40 мест. Для осуществления строительства объекта предпринимателю 04 апреля 2006 года выдано разрешение на строительство на срок до 31 декабря 2008 года.

Письмом от 09 октября 2009 года ответчик отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления от 30 сентября 2009 года о продлении срока действия разрешения на строительство на том основании, что срок действия разрешения на строительство закончился 31 декабря 2008 года, а заявление о продлении его срока подано предпринимателем по истечении установленного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срока.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 года удовлетворены требования о признании незаконным отказа Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в продлении разрешения на строительство объекта. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако поскольку в добровольном порядке решение о продлении разрешения на строительство объекта ответчиком принято не было, предприниматель вновь обратилась в Администрацию района с заявлением о продлении разрешения на строительство.

Письмом от 14 января 2010 года ответчик сообщил, что продлить разрешение на строительство не представляется возможным в связи с несоблюдением предпринимателем требований п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и в связи с тем, что данное разрешение утратило силу. В выдаче нового разрешения также было отказано на основании п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в связи с непредставлением всех необходимых документов, предусмотренных п. 7 ст. 51 указанного Кодекса.

Суд установил, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объекта. В судебном заседании нашел подтверждение довод заявителя о не соответствии оспариваемого решения положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, поскольку создает заявителю препятствия по осуществлению строительства и дальнейшей эксплуатации объекта капитального строения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 года решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 07.06.2010 15:45 Обновлено: 07.06.2010 15:45