Пресс-релиз по делу о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, сведений, содержащихся в статье периодического печатного издания

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Волгоградтоппром" к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Искра» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Котельниковоуглесбыт» о признании несоответствующим действительности, порочащими деловую репутацию, сведений, содержащихся в статье газеты «Искра».

Напомним, что 09.04.2011 в выпуске № 40-41 (12602-12603) газеты «Искра» в разделе «Дела и люди» на странице 3 была опубликована статья «Без угля на оставим», которая содержала, по мнению истца, ложные, неточные, искаженные сведения, порочащие деловую репутацию ОАО «Волгоградтопром». Заказчик статьи - ООО «Котельниковоуглесбыт» - Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 19.10.2011 по делу № 11-01-10-02/518 признан нарушившим законодательство о конкуренции по факту размещения в печатном издании статьи с недостоверными данными об ОАО «Волгоградтоппром»».

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОАО "Волгоградтоппром", сведения, содержащиеся в указанной статье, а также обязать муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Искра» Котельниковского муниципального района Волгоградской области опубликовать опровержение.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В силу пунктов 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в СМИ, в том числе в печатных изданиях, как в данном случае. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3). По данному делу факт распространения спорного фрагмента истцом подтвержден и, в свою очередь, ответчиком не оспаривался.

Суд исследовал оспариваемые словесно-смысловые конструкции статьи:

«Новость облетела район в считанные дни: из райтопсбыта ушел начальник, а вместе с ним – почти весь коллектив. В газете появилось объявление «Волгоградтоппрома» о наборе новых кадров в Котельниковский     филиал. Что же послужило причиной массового ухода работников во главе с руководителем?»

- «… при этом, деньги на ремонт изношенной техники и оборудования не выделялись. Результат – крайне низкая заработная плата, особенно рабочим, систематическое снижение премиальных»;

- «На уголь были очень высокие наценки»;

- «В коллективе сложилась тревожная обстановка: люди боялись, что и наш филиал постигнет участь уже не существующих».

Оценив содержание как названной выше статьи в целом, так и непосредственно оспариваемые словесно-смысловые конструкции, арбитражный суд пришел к выводу о том, что изложенные в утвердительной форме сведения о том, что в ОАО «Волгоградтопром» ликвидируются филиалы, склады, высокие наценки на уголь, низкая заработная плата и увольнение работников,  порочат  деловую репутацию истца, указывают на недобросовестность истца, при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Как установил суд, оспариваемые высказывания касаются именно поведения истца в сфере экономической деятельности, а опубликованная ответчиком информация изложена в утвердительной форме и не является выражением субъективного взгляда, не содержит оценочных суждений, может быть проверена на предмет соответствия действительности. Данные сведения представляют собой утверждения о конкретных фактах.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами указанных статей Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце.

В соответствии с частью 2 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Руководствуясь указанными нормами права, обстоятельствами дела, суд признал сведения, содержащиеся в статье, несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, а также обязал муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Искра» опровергнуть сведения путем опубликования в газете «Искра»  резолютивной части решения суда.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 24.07.2012 00:00 Обновлено: 24.07.2012 00:00