Пресс-релиз по делу о взыскании нематериального вреда

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

  Ссылка на источник информации обязательна

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 13.11.2012 оставлены в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области, которым отказано ООО "БранДмауэР" в удовлетворении искового заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский о взыскании нематериального вреда, и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось исковое заявление  ООО "БранДмауэР" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский о взыскании солидарно с ответчиков нематериального вреда в размере 7 682 689 рублей.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства. 13 ноября 2010 года приказом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ООО "БранДмауэР" внесено в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием послужило обращение Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о внесении сведений о победителе запроса котировок на оказание услуг по разработке проекта корректировки Генерального плана городского округа – город Волжский Волгоградской области и плана его реализации – ООО «БранДмауэР» в реестр недобросовестных поставщиков (в связи с уклонением данного участника размещения заказа от заключения муниципального контракта).

23 марта 2011 года решением Арбитражного суда Волгоградской области приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13 ноября 2010 года был признан недействительным, суд обязал исключить ООО "БранДмауэр" из указанного выше реестра.

Несмотря на это, истец считает, что в связи с тем, что ООО "БранДмауэр" в течение 5,5 месяцев, (с момента включения в реестр и до момента вступления решения арбитражного суда в законную силу), было включено в реестр недобросовестных поставщиков, организация не могла участвовать в торгах для государственных и муниципальных нужд, информация об истце как о недобросовестном поставщике была доступна для неограниченного круга лиц, в результате чего, ему был  причинен репутационный вред.

 Истец утверждает, что в период с 26.02.2010г. по 13.11.2010г. (временной промежуток, примерно равный времени нахождения заявителя в реестре недобросовестных поставщиков) им было заключено 32 муниципальных и государственных контрактов на общую сумму 7 682 689 руб. Однако, суд не принимает этот довод истца, считая, что данные обстоятельства не имеют значение для разрешения спора, так как не свидетельствует о размере компенсации репутационного вреда.               

 Суд сделал вывод, что исполнение обязанности ответчиками по предоставлению информации, возложенной на них законом, не является распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 30.11.2012 00:00 Обновлено: 30.11.2012 00:00