Пресс-релиз по делу о признании решения и предписания УФАС недействительными

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Решением Арбитражного суда Волгоградской области отказано открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» в признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области недействительными.

ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительными решения и предписания от 26.11.2012.

Заявитель в соответствии с договором от 01.03.2012 предоставлял ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис» эксклюзивное право на рекламные и/или рекламно-информационные площади на оборотной стороне платежных документов. Указанная управляющая компания ежемесячно предоставляла ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» 51 776 экземпляров бумаги формата А4 с размещенной на них информацией следующего содержания: «Мебель по низким ценам. Кухни от 1890 руб. Прихожие от 1930 руб. Стенки. Шкафы. Скидки до 60%. Диваны от 6900 руб. Спальни от 12400 руб. и многое др. Доставка бесплатно. Кредиты otpbank. Рассрочка без %. Дзержинский р-н, 7 Ветров, ул. 8-ой Воздушной Армии, 21а. 53-76-83».

Решением УФАС по Волгоградской области реклама, распространенная на оборотной стороне единых платежных документов в мае 2012 года, признана ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Информационно-вычислительному центру, а также индивидуальному предпринимателю Медведевой О.Е. и ООО «Управляющая компания «Интеллект - Сервис» 26.11.2012 вынесены предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

          Заявитель полагал, что антимонопольный орган при рассмотрении дела пришел к необоснованному выводу о том, что указанная информация обладает признаками рекламы. По мнению заявителя, эта информация в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» не обладает признаками рекламы, поскольку обращена к конкретным лицам, а не к неопределенному кругу лиц. Однако арбитражный суд не принял указанный довод, полагая, что заявителем дано неверное толкование положений ст. 3 Федерального закона «О рекламе».

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства. В ОАО «ИВЦ ЖКХиТЭК», как следует из условий договора, доставлялась бумага уже с напечатанной рекламой, после чего на свободной части листа печатались платежные документы произвольно каждому потребителю. Из чего суд сделал вывод, что ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис» при печатании рекламы изначально не знало и не могло знать, кому конкретно будет доставлена та или иная рекламная информация, что свидетельствует о наличии  умысла на распространение данной информации неопределенному кругу лиц, тем более, что договор не содержит условий о направлении напечатанной на платежном документе рекламы конкретным потребителям с указанием их фамилий и места жительства.

Арбитражный суд, исходя из условий, заключенных между заявителем и третьими лицами договоров (договор на оказание услуг по размещению рекламы с ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис» и др.), порядка и способа изготовления и распространения информации, признал спорную информацию рекламой и, соответственно, не принял довод заявителя, что информация, напечатанная на оборотной части платежного документа, предназначалась конкретному потребителю, чье имя значилось в платежном документе.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства, в т.ч. нормами Федерального закона «О рекламе», суд признал правомерным вывод антимонопольного органа о том, что спорная информация  соответствует критериям рекламы, и отказал ОАО «ИВЦ ЖКХиТЭК» в удовлетворении заявленных требований.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 12.04.2013 00:00 Обновлено: 12.04.2013 00:00