Пресс-релиз по делу о возмещении ущерба, причиненного затоплением

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Решением Арбитражного суда Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» к Муниципальному Унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» о взыскании 229 501,82 руб.

10.04.2012 произошел прорыв трубопровода в тепловых сетях Центрального района г. Волгограда на пересечении улиц Советской и Наумова, в результате чего были затоплены помещения фондохранилища Мемориально-архитектурного комплекса Государственного музея-панорамы «Сталинградская битва» - объекта Музея-заповедника «Сталинградская битва».

В обоснование своих требований, истец указывал, что комиссией по оценке повреждений, причиненных имуществу Музея-заповедника, установлено повреждение отделки помещений фондохранилища музея, а также нарушение гидроизоляции эвакуационного выхода. После направления претензии о возмещении ущерба в адрес ответчика,  истцом были выявлены дополнительные повреждения помещений фондохранилища (скрытый дефект), возникшие в результате затопления, - повреждения проемов помещений фондохранилища, в связи с чем, сметный расчет на выполнение работ по текущему ремонту фондохранилища Мемориально-архитектурного комплекса Государственного музея-панорамы «Сталинградская битва» увеличился со 195 113,11 рублей до 229 501,82 рубля.

23.07.2012 между истцом и ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту на сумму 229 501, 82 рубль. Работы были выполнены ООО «УФР ВГГС» и оплачены истцом в полном объеме. Полагая, что ответственность за возмещение ущерба лежала на МУП «ВКХ», учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием взыскать с предприятия указанную денежную сумму.

Оценив предоставленные доказательства, суд однако пришел к выводу, что истец не доказал размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что 13.04.2012 истец в одностороннем порядке составил акт по определению ущерба, причиненного затоплением фондохранилища Музея-заповедника вследствие аварии тепловых сетей, а также в одностороннем порядке составил дефектную ведомость без представителей ответчика. О том, что представители ответчика уклонились от составления акта или отказались от его подписания, истец доказательств не предоставил.

Кроме того, о выявленных дополнительных повреждениях помещений фондохранилища ответчик истцом не извещался и не участвовал при их осмотре. Из этого следует, что составленные истцом акт, дефектная ведомость, и выявленные в дальнейшем дополнительные повреждения помещений фондохранилища в отсутствие представителей ответчика, не могут являться надлежащими доказательствами и не могут подтвердить размер причиненного ущерба. Других доказательств истец не предоставил.

Ввиду того, что истец не доказал размер причиненного ущерба, и в соответствии со статьями  15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 06.05.2013 00:00 Обновлено: 06.05.2013 00:00