Пресс-релиз по делу о признании незаконным ненормативный правовой акт

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области о признании незаконным постановление регионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении ОАО имени Крупской к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, после проверки соблюдения требований законодательства областное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования привлекло ОАО имени Крупской за совершение правонарушения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий). Административный орган вынес в адрес общества представление об устранении причин данного правонарушения. Не согласившись с выводами Управления, ОАО имени Крупской оспорило постановление в арбитражном суде.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО имени Крупской осуществляло водозабор с помощью насосной станции, расположенной на левом берегу Цимлянского водохранилища, на 396 км от устья реки Дон, на 100 метрах юго-западнее хутора Веселый. При этом фактическими водопользователями являлись жители хутора Веселый, использовавшие воду для личных подсобных хозяйств, что подтверждалось отчетом об обследовании, самим обжалуемым постановлением и не опровергалось представителем ответчика. Использование воды для хозяйственных нужд заявителя не подтвердили и материалы административного дела.

Учитывая это, суд посчитал вывод административного органа о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, не основанным на нормах закона и фактических  доказательствах. Ссылаясь на п.8 ст.1, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст.11 Водного кодекса РФ, суд подчеркнул, что в этой ситуации водопользователи - жители хутора Веселый.

Суд сделала вывод, что прямое толкование выше приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что местные жители пользовались водными ресурсами без заключения договора и получения решений в целях, предусмотренных п. 16 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, то есть на законных основаниях.

Суд заключил, что сам факт добычи водных ресурсов ОАО имени Крупской с помощью насосной станции, которая, к тому же, не находится у него на балансе, не свидетельствует об их использовании обществом для собственных нужд, а также для иных целей, требующих получение решения или договора водопользования, что, в свою очередь, не образует состав вменяемого нарушения.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 20.06.2013 00:00 Обновлено: 20.06.2013 00:00