Пресс-релиз по иску ЗАО "Казпромволга" о взыскании 4 370 550, 75 рублей

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований по иску ЗАО "Казпромволга" к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Волгоградской области о взыскании 4 370 550, 75 рублей.

ЗАО "Казпромволга" по поручению комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации  Волгоградской области в рамках государственного контракта от 10 сентября 2010 года выполнило комплекс работ по строительству 18 жилых домов в селе Дворянка (село Веселово) Камышинского района Волгоградской области. Все объекты были предназначены  для предоставления их гражданам, лишившимся жилых помещений в результате лесных пожаров на территории региона. Факт сдачи-приемки жилых домов ЗАО "Казпромволга"(подрядчиком) ГУЛ "ВОП Волгоградоблстройинвест" (заказчику-застройщику) и комитету по строительству и ЖКХ обладминистрации (государственному заказчику) подтвержден актами от 4 июля 2011 года. Однако в результате чрезвычайной ситуации (ураганного ветра),возникшей 31 июля 2011 года, в Камышинском муниципальном районе пострадали 1504 здания и сооружения. Среди них были и 14 домов, возведенных  ЗАО "Казпромволга" в рамках государственного контракта. Все они получили ущерб в виде разрушенных конструкций и коммуникаций.

Дефекты пострадавших объектов в селе Веселово зафиксированы в актах обследования от 1 августа 2011 года, подписанных представителями заказчика, подрядчика, субподрядчика и главой Мичуринского сельского поселения.  Как видно из этих актов, а также из протокола от 31 июля 2011 года заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности администрации Камышинского муниципального района, все дефекты, возникшие  вследствие ураганного ветра, подлежат  немедленному устранению. Причинение ущерба жилым домам и объектам бюджетной сферы на территории Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района результате  шквалистого ветра подтвердило и ГУ "Волгоградский ЦГСМ". Исходя из пояснений последнего, стационарные метеорологические наблюдения в селе Веселово не проводятся.  По результатам проведенного выездного обследования с привлечением специалистов Волгоградского Гидрометцентра, в ходе которого была дана визуальная оценка имеющихся повреждений жилого сектора и объектов экономики, комиссия пришла к выводу, что скорость ветра составляла до 26 метров в секунду. Ветер с такой скоростью характеризуется, как "очень сильный" и является неблагоприятным метеорологическим явлением.

В свою очередь МЧС России в своем приказе от 8 июля 2004 года № 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" такие опасные метеорологические явления, как сильный ветер, в том числе шквал, смерч, относят к чрезвычайным ситуациям при скорости ветра (включая порывы) 25 метров в секунду и более.  Поскольку, по мнению ЗАО "Казпромволга", причиненный ущерб возник вследствие непреодолимой силы, гарантия качества на выполненные ЗАО "Казпроволга" работы в рамках государственного контракта не распространяется. А возникшие дефекты жилых домов следует устранять на возмездной основе.

Непредвиденные затраты по восстановлению конструкций кровли объектов за рамками гарантийных обязательств по госконтракту на сумму 4 046 806, 25 рублей послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд полностью отказал ЗАО "Казпромволга" в удовлетворении иска, так как  истец не представил доказательств согласования с заказчиком работ, выполненных в пределах гарантийного срока. Кроме того, суд обратил внимание, что в материалах дела нет сведений о повреждениях других домов, находящихся в той же местности. Суд критически отнесся и к заключению эксперта, подготовленному в рамках дела третейского суда по другому иску - ООО "Базис" к ЗАО "Казпромволга". Таким образом, отметил в решении суд, истец не доказал факт получения и сбережения ответчиком имущества, а также то, что неосновательное обогащение  ответчика произошло за счет истца.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-релиз

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 01.10.2013 00:00 Обновлено: 01.10.2013 00:00