Пресс-релиз об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Райффайзенбанк"

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе ЗАО "Райффайзенбанк" в удовлетворении требований к Ворошиловскому районному отделу регионального УФССП о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (Нарушение законодательства об исполнительном производстве).

В производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство, возбужденное 5 февраля 2013 года на основании решения Центрального районного суда Волгограда о взыскании с Мелиховой Н.Е.  в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" суммы в размере 3 329 457 рублей. 28 февраля этого же года пристав вынесен постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства. Этот документ вместе с другими постановлениями (всего 114) он направил для исполнения в ЗАО "Райффайзенбанк". Однако его офис в Волгограде 20 марта 2013 года вернул постановления без исполнения на том основании, что в них не указано название банка - место, где производится розыск. В связи с этим обстоятельством судебный пристав-исполнитель 16 апреля 2013 года в присутствии представителя Банка составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. 30 апреля 2013 года банк был признан виновным в совершении административного правонарушения и оштрафован на 50 000 рублей.  Не согласившись с такой оценкой своих действий, ЗАО "Райффайзенбанк" оспорило постановление Ворошиловского районного отдела УФССП области в арбитражном суде.

По мнению заявителя, оно не соответствовало положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". В частности, не было согласовано со старшим судебным приставом, не отвечало типовой форме. А его резолютивная часть не содержала требования непосредственно к банку. Кроме того, нарушен и срок составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с аргументами ЗАО "Райффайзенбанка", суд установил, что объективную сторону вмененного Банку административного правонарушения образуют действия, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, основанных на нормах права. Так, ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению документа. В рамках предоставленных ему полномочий он вправе арестовывать имущество должника, в том числе налагать арест на денежные средства, объявлять розыск его имущества и так далее. При этом законодательство не предусматривает  требования согласовывать постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства со старшим судебным приставом. Несоответствие же постановления типовой форме, которая является примерной, также не может служить доказательством его незаконности и как следствие - незаконности   требования судебного пристава-исполнителя.

Не согласился суд и с доводом об отсутствии в постановлении требования непосредственно к Банку, поскольку в его верхней части указано наименование банка. В дополнение ко всему названный документ направлен был заявителю сопроводительным письмом, что исключает  ошибку в установлении адресата.

По поводу составления протокола об административном правонарушении с превышением срока, суд установил, что это было вызвано необходимостью соблюдения предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ прав юридического лица, расположенного в Москве и Краснодаре.

Решение вступило в законную силу.

Опубликовано: 18.10.2013 00:00 Обновлено: 18.10.2013 00:00