Пресс-релиз об оспаривании Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский постановления ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому о привлечении к административной ответственности

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований  Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский о признании незаконным постановления ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

25 ноября 2013 г. в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети на пешеходном переходе по ул. Дружбы в районе строения №38  г. Волжского ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому выявлено  отсутствие дорожного знака «Пешеходный переход», предусмотренного проектом организации дорожного движения г. Волжского.

Поскольку в соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» данный факт является правонарушением, ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому составил акт о недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

03 декабря 2013 г. Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский привлечено к административной  ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и оштрафовано на 300 000 рублей. Полагая, что постановление ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому является незаконным, Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – г. Волжский обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд установил, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Довод заявителя о том, что субъектом вменяемого правонарушения является  муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства», а не Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский, суд отклонил как необоснованный.

Согласно Положению об управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – г. Волжский, утвержденного постановлением главы городского округа - г. Волжский от 13 января 2012 г. № 11-ГО, Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – г. Волжский является главным распределителем бюджетных средств на обеспечение как транспортного обслуживания населения, строительства, реконструкции, проведение капитального ремонта и ремонта, так и на содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную  казну городского округа – город Волжский.

Помимо этого, на Управление возложен текущий контроль и анализ состояния транспортного обслуживания пассажиров г. Волжского. За ним также закреплены функции контроля за ходом капитального ремонта и ремонта, за содержанием  автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего  муниципальную казну  округа и разработчика, реализующего программы по обеспечению безопасности дорожного движения на объектах имущества, составляющего муниципальную казну.

Постановлением главы городского округа - г. Волжский от 14 марта 2012 г. № 316-ГО Положение от 13 января 2012 г. № 11-ГО было дополнено пунктом по содержанию, ремонту и сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений. А постановлением администрации городского округа-  г. Волжский от 16 февраля 2012 г. № 976 на Управление транспорта и дорожных коммуникаций  администрации городского округа – г. Волжский возложены функции в части строительства, содержания, обеспечения сохранности и эксплуатации  автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, составляющих муниципальную казну данного городского округа.

С учетом всех обстоятельств суд сделал вывод, что в рассматриваемом случае МБУ «Комбинат благоустройства» несет ответственность за сроки и качество  оказываемых муниципальных услуг (работ) в рамках исполнения муниципального задания. Но в материалах дела, нет доказательств, подтверждающих, что комбинат получал задание на установку недостающих дорожных знаков от Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – г. Волжский.

Суд признал, что ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому правомерно установил в действиях Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – г. Волжский состав вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление признано законным и обоснованным.

 Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 14.05.2014 00:00 Обновлено: 14.05.2014 00:00