Пресс-релиз о признании недействительным в части ненормативного правового акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный Поволжского округа оставил в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области о признании недействительным в части ненормативного правового акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Роспотребнадзор).

09 июня 2014 года Роспотребнадзор на основании результатов проверки по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей вынес предписание в отношении Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество, далее – ОАО «Банк Москвы», Банк), согласно которому, данное кредитное учреждение обязано было привести в соответствие с законом условия кредитных договоров и типовых форм, исключив из них ряд условий. Не согласившись с выводами административного органа,  Банк обратился в суд с заявлением о признании предписания незаконным и его отмене.

Судом установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита заемщик должен был предоставлять Банку право производить списание любых сумм задолженностей, в частности, по кредиту, начисленным процентам, неустойке (штрафу) в безакцептном порядке с любых из счетов в Банке. При этом, в случае необходимости пересчет из одной валюты в другую (конвертация) мог осуществляться по курсу Банка на день списания. Однако, включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит нормам закона и ущемляет права потребителя, так как в договорах между банком и заемщиками предусмотренное законом соглашение о списание денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто.

Кроме того, в соответствии с предписанием Роспотребнадзора Банку необходимо привести действующие кредитные договоры в соответствие с законом (ст. 310 ГК  РФ), а также исключить из них ряд пунктов. Суд указал, что в данном случае административный орган фактически применил последствия недействительности ничтожной сделки, не предусмотренные законодательством, и к тому же в отсутствие у него полномочий на применение такого рода действий. Возложение на банк обязанности изменить ранее заключенные договоры суд признал понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит ст. 421 ГК РФ.

Суд указал, что установив нарушение прав потребителей, Роспотребнадзор, не вправе был возлагать на банк обязанность по одностороннему изменению условий ранее заключенных кредитных договоров с учетом установленных законом последствий недействительности сделки. Роспотребнадзор вправе был вынести предписание о недопустимости применения в будущем противоречащих законодательству условий договора, но не обязывать банк изменить договор в одностороннем порядке.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 28.05.2015 23:00 Обновлено: 28.05.2015 23:00