Пресс-релиз об отказе в удовлетворении иска заместителя прокурора Волгоградской области о признании сделки недействительной
Пресс-релиз
Арбитражного суда Волгоградской области
Ссылка на источник информации обязательна
Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении иска заместителя прокурора Волгоградской области к ООО «Волжский трубопрофильный завод» (заказчик) и ФКУ «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о признании сделки недействительной.
28 февраля 2014 года ООО «Волжский трубопрофильный завод» (заказчик) и ФКУ «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (учреждение) заключили договор на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента, согласно которому учреждение предоставляет в распоряжение заказчика рабочую силу из числа осужденных в количестве до 150 человек, а заказчик гарантирует оплату за услуги по предоставлению рабочей силы. В условиях договора стороны также определили, что ООО «Волжский трубопрофильный завод» предоставляет для работы и необходимое оборудование, инструменты, и материалы, в свою очередь, ФКУ «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» размещает на своей территории оборудование и обеспечивает сохранность металлопроката и трубной продукции. За услуги по хранению оборудования заказчик гарантирует оплату.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, заместитель прокурора указал, что договор от 28.02.2014 в части является ничтожным, так как имеет признаки договора аренды недвижимого имущества. Поскольку имущество предоставлено в пользование заказчику, который вносит плату за пользование имуществом, осуществляет его содержание, а оплата услуг по хранению является арендной платой. Поэтому действия ФКУ «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» и ООО «Волжский трубопрофильный завод» носят притворный характер и прикрывают собой сделку по передаче государственного имущества в аренду, т.к. действительная воля сторон направлена на передачу в пользование заказчику недвижимого имущества под осуществление производственной деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в оспариваемой части договор содержит условия, соответствующие правилам действующего законодательства о договоре хранения. Обеспечение учреждением на своей территории сохранности металлопроката и трубной продукции заказчика является неотъемлемой частью исполнения основного условия договора на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента, поскольку специфика оспариваемого договора заключается в том, что рабочая сила может использоваться только на территории учреждения. В этой связи, заказчик, принадлежащий ему металлопрокат (сырье) завозит на территорию учреждения и после изготовления готовой продукции вывозит ее с территории колонии.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении иска отказано.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Волгоградской области
Опубликовано: 02.06.2015 23:00 Обновлено: 02.06.2015 23:00