Пресс-релиз об отказе ООО «АТИЛ» в удовлетворении требований о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда суммы в размере 579 026,01 руб.

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области отказал ООО «АТИЛ» в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 026,01 руб.

В обоснование своих  требований истец пояснил, что ранее решением арбитражного суда с муниципального казенного предприятия (МКП) трест «Дорожно-мостового строительства» в его пользу была взыскана задолженность в размере 553 774,58 руб. и проценты на сумму 25 254,43 руб. Но поскольку вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен, общество обратилось в суд с иском к субсидиарному должнику.

В ходе разбирательства было установлено, что на основании пункта 1.3 Устава МКП трест «Дорожно-мостового строительства» учредителем последнего является муниципальное образование Волгоград. Ему же на праве собственности принадлежит имущество должника.

Но несмотря на то, что в соответствии с  ч. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, факт недостаточности у него имущества задолженности, как подчеркнул суд, должен быть доказан.

В данном случае из материалов дела видно, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области в отношении МКП трест «Дорожно- мостового строительства». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, наложен арест на 91 единицу автотранспорта и самоходной техники должника стоимостью 1 707 335 руб., на объект недвижимости – встроенное нежилое помещение площадью 202, 8 кв. метров – стоимостью 8 361 864 руб. При этом сам должник просил обратить взыскание на составленный им перечень дебиторской задолженности, зданий и сооружений.

Суд указал, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника есть имущество, на которое можно обратить взыскание с целью погашения задолженности. Соответственно основания для удовлетворения требований истца о привлечении ответчика как собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 11.04.2017 23:00 Обновлено: 11.04.2017 23:00