Пресс-релиз об отказе в удовлетворении заявления ООО «КАРИ» о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления ООО «КАРИ» о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2017 года в УФАС по Волгоградской области поступило обращение гражданина К. с жалобой на распространение с использованием сети электросвязи (на адрес электронной почты) рекламы без его согласия. Заявитель указал, что реклама на адрес его электронной почты от «Kari» приходит регулярно («Скидки, Sale до -50%. Лучшие цены», «Идеи новогодних подарков»), («Скидки согревают. До -50% на зимнюю обувь»). Заявителем приложены скриншоты переписки с администратором официальной группы Вконтакте (https://vk.com/kariclub), в которой заявитель просил прекратить рассылку рекламы в его адрес. Однако реклама продолжала поступать.

Решением УФАС по Волгоградской области реклама, полученная заявителем по электронной почте («Скидки, Sale до -50%. Лучшие цены», «Идеи новогодних подарков», «Скидки согревают. До - 50% на зимнюю обувь») признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «КАРИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что рассматриваемые сообщения, полученные гражданином по электронной почте, являются рекламой, поскольку отвечают всем квалифицирующим признакам рекламы, установленным подп. 1 ст. 3 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Таким образом, рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

ООО «КАРИ» при рассмотрении дела антимонопольным органом и судом не были представлены доказательства согласия абонента на получение рекламы на адрес электронной почты.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе рекламораспространитель обязан был немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что оспариваемое решение УФАС по Волгоградской области является обоснованным, заявленные требования о признании его недействительным не подлежащими удовлетворению.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба
Арбитражного суда
Волгоградской области

Опубликовано: 12.11.2018 23:00 Обновлено: 12.11.2018 23:00