Пресс-релиз по иску заместителя прокурора Волгоградской области о признании частично недействительной сделки в рамках контракта об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично–правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице администрации Волгоградской области и признал недействительным (ничтожным) пункт 7.2. контракта об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ГКУ областной центр мобилизационных резервов «Резерв» регионального комитета здравоохранения.

Как видно из материалов дела, упомянутый контракт заключен сторонами 24 апреля 2017 года. Согласно ему, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования владельца транспортного средства, является страховой полис. Условия и порядок страхования определялись Правилами ОСАГО. В качестве объекта обязательного страхования выступали имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом пунктом 7.2. контракта за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства начислялась пеня в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств и фактически выполненных страховщиком.  

Обращаясь в суд с иском, прокурор указал, что пункт 7.2. контракта заключен с нарушением требований закона (статьи  168 ГК РФ), в связи с чем, просил признать его недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд согласился с истцом, что в данном случае контракт предусматривает ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательств в меньшем размере, чем установлено Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт  21 статьи 12). А так как оспариваемые истцом положения контракта противоречат закону, они являются недействительными в силу ничтожности. В то же время, отметил суд, недействительность части сделки не влечет недействительности всего договора.

Решение, обжалованное АО «Страховое общество газовой промышленности» в апелляционной и кассационной инстанциях, признано законным и обоснованным.

Пресс-служба
 Арбитражного суда
 Волгоградской области

Опубликовано: 24.01.2019 23:00 Обновлено: 24.01.2019 23:00