Пресс-релиз об отказе ЗАО «Производственное объединение завод силикатного кирпича» в иске о взыскании с администрации Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда убытков в размере 3 689 834, 68 рублей

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для рассмотрения на судебной коллегии жалобы ЗАО «Производственное объединение завод силикатного кирпича», просившего отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе заявителю в иске о взыскании с администрации  Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда убытков в размере 3 689 834, 68 рублей в связи с предоставлением в аренду земельного участка, зарезервированного для муниципальных нужд, и соответственно невозможностью его использования в соответствии с целью договора.

Как следует из материалов дела, с 9 февраля 2012 года предприятие на правах арендатора владело публичным земельным участком, предоставленным ему для строительства торгово-развлекательного комплекса (ТРК) с административными помещениями на срок до 18 декабря 2015 года.

Этот же земельный участок ранее на основании постановления администрации Волгограда от 16 сентября 2011 года № 2786 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд» вошел в границы земельного участка, зарезервированного на 7 лет для муниципальных нужд с целью строительства транспортно-пешеходной набережной (рокадной дороги) и берегоукрепления в Краснооктябрьском районе.

Располагая информацией о резервировании указанного участка для муниципальных нужд, арендатор, тем не менее, не заявлял о невозможности его использования по целевому назначению и соответственно не ставил перед арендодателем вопрос о расторжении договора аренды. Напротив – добивался пролонгации договора, включая обращение в суд.

Несмотря на то, что на участке велись необходимые подготовительные строительные работы, предприятие-арендатор в итоге так и не приступило к возведению будущего ТРК с административными помещениями. Не было с его стороны и попыток получить разрешение на строительство.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты во внимание и проводимые истцом мероприятия по изменению зоны, в которой находился занимаемый им участок, с целью строительства на нем многоквартирных жилых домов. Как отмечено в решении, этот факт говорит об утрате самим арендатором интереса к строительству ТРК.

Отказывая ЗАО «Производственное объединение завод силикатного кирпича» в иске о взыскании с Администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда убытков, суд указал, что недостижение цели, для которой предоставлялся спорный земельный участок по договору, явилось следствием бездействия самого истца.

Апелляционная и кассационная инстанции также пришли к аналогичному выводу, признав решение законным и обоснованным.

Пресс-служба
 Арбитражного суда
 Волгоградской области

Опубликовано: 14.05.2019 23:00 Обновлено: 14.05.2019 23:00